Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року Справа № 595/796/23
Номер провадження2-о/608/71/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
присяжних Оглоданої Н. А., Коцюбовича Р. Б.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:
В травні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Заявник ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, за змістом наведеної правової норми, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, то така обставина є самостійною підставою залишення позову без розгляду. Окрім такої обставини, окремою підставою залишення позову без розгляду є і не повідомлення позивачем про причини неявки.
Судом встановлено, що належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання і від нього також не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 22 травня 2019 року (справа № 310/12817/13) зазначив, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Беручи до уваги, що заявник належно повідомлений про день та час розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а тому керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суду суддя В. І. Парфенюк
Присяжні:
Н.А. Оглодана
Р.Б. Коцюбович