Справа № 589/1506/22
Провадження № 2/589/395/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Лєвши С.Л.,
з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Шостка Сумської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками,-
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.
11 липня 2022 року у цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлена. Надала заяву, у якій просить провести судове засідання за її відсутності. Крім того, просить її позов до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками - залишити без розгляду. (а.с.33)
Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але яка повернута АТ «Укрпошта» до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.31, 32)
Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, що стосуються цього питання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Право позивача на залишення позову без розгляду не може бути обмежено судом. Подання позивачем заяви про залишення її позову без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення позову без розгляду.
Відтак, позивач скористалася своїм правом та подала заяву про залишення позову без розгляду, яка не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно та враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення поданої заяви про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.13, 257, 258-261, 274-279 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша