СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року Справа № 480/4465/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - Ломаки Ю.М.,
представника відповідача - Скиданенка М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4465/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій-4" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрій-4" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, в якій з урахуванням уточнень просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 30 березня 2023 року № 8525472/40938979 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 07 лютого 2023 року на загальну суму 2080500,00 грн, в тому числі ПДВ 255500,00 грн;
- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Сумській області та Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ "Аграрій-4" податкову накладну № 1 від 07 лютого 2023 року на загальну суму 2 080500,00 грн, в тому числі ПДВ 255500,00 грн, датою її фактичного подання - 21 лютого 2023 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 30 березня 2023 року № 8525471/40938979 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2 від 07 лютого 2023 року на загальну суму 2092983,00 грн, в тому числі ПДВ 257033,00 грн;
- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Сумській області та Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ "Аграрій-4" податкову накладну № 2 від 07 лютого 2023 року на загальну суму 2 092983,00 грн, в тому числі ПДВ 257033,00 грн, датою її фактичного подання - 21 лютого 2023 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 30 березня 2023 року № 8525473/40938979 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3 від 07 лютого 2023 року на загальну суму 2105307,88 грн, в тому числі ПДВ 258546,58 грн;
- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Сумській області та Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ "Аграрій-4" податкову накладну № 3 від 07 лютого 2023 року на загальну суму 2105307,88 грн, в тому числі ПДВ 258546,58 грн, датою її фактичного подання - 21 лютого 2023 року.
Представник позивача позовні вимоги обгрунтовує тим, що ТОВ "Аграрій-4" є сільськогосподарським товаровиробником, основним видом діяльності якого є вирощення зернових (крім рису), бобових культур, насіння олійних культур (код КВЕД 01.11). Зернові культури ТОВ «Аграрій-4» вирощує на земельних ділянках, які перебувають у нього в користуванні на умовах договорів оренди землі. 01.07.2021 ТОВ «Аграрій-4» (продавець) та ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» (покупець) уклали договір купівлі-продажу № 01/07-08 сільськогосподарської продукції. 07.02.2023 TOB «Аграрій-4», діючи на виконання умов цього договору, передало (відвантажило), а ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» прийняло за трьома видатковими накладними кукурудзу. По факту відвантаження товару покупцю TOB «Аграрій-4» 07.02.2023 виписало 3 податкові накладні № 1, № 2 та № 3, які 21.02.2023 направило відповідачу для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН). Проте реєстрація податкових накладних (ПН) була зупинена, а після надання пояснень та додаткових документів, в реєстрації податкових накладних було відмовлено. На думку представника позивача, зупинення реєстрації податкових накладних є безпідставним, оскільки на момент подачі ПН підприємство мало позитивну податкову історію, що унеможливлювало зупинення реєстрації. Крім того, підприємство надало всі необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, у зв'язку з чим відмова в реєстрації ПН є протиправною.
Ухвалою суду від 31.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно з ухвалою від 13.09.2023, суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Державна податкова служба України та Головне управління Державної податкової служби у Сумській області у відзивах на позов зазначають, що за результатами автоматизованого моніторингу реєстрація спірних податкових накладних була зупинена, платникові надіслано квитанції, в яких вказано підстави для зупинення податкових накладних, а саме: обсяг постачання товару/послуги 1005 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Тому платнику податків було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. При цьому чинним законодавством не передбачено обов'язок контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перелік документів, які потрібно подати платнику разом і поясненням. В подальшому з метою розблокування зупинення податкових накладних № 1, №2 та №3 від 07.02.2023 позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Сумській області подано пояснення та відповідні документи.
За результатами розгляду Комісією пояснень та наданих документів були сформовані та надіслані позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та конкретний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію ПН. 24.03.2023 року позивачем до контролюючого органу було подано повідомлення № 1 про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН.
Позивачем були надані додаткові пояснення та додаткові документи, за наслідками розгляду яких прийняті оскаржувані рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних №1, №2 та №3 від 07.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Враховуючи, що у замовленні від 07.02.2023 року №225 не зазначена дата проведення розрахунків за відвантажену продукцію ( в порушення п.3.1 Договору від 01.07.2021 року), а також платіжні документи не підписані та не завірені представником банку (порушення вимог чинного законодавства при оформленні розрахункових документів), ГУ ДПС у Сумські області не має можливості встановити за наданими ТОВ «Аграрій-4» платіжними інструкціями, за яку саме партію відвантаженої кукурудзи та за яким замовленням здійснювалась оплата від ТОВ «Лебединський насіннєвий завод».
В судовому засіданні представник ТОВ «Аграрій-4» позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідачів позов не визнав з підстав, викладених у відзивах на позов.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, свідка, дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.
ТОВ "Аграрій-4" є сільськогосподарським товаровиробником, основним видом діяльності якого є вирощення зернових (крім рису), бобових культур, насіння олійних культур (код КВЕД 01.11). Зернові культури ТОВ «Аграрій-4» вирощує на земельних ділянках, які перебувають у нього в користуванні на умовах договорів оренди землі.
01.07.2021 ТОВ «Аграрій-4» (продавець) та ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» (покупець) уклали договір купівлі-продажу № 01/07-08 сільськогосподарської продукції.
07.02.2023 TOB «Аграрій-4», діючи на виконання умов цього договору, передало (відвантажило), а ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» прийняло: 250 тон кукурудзи по видатковій накладній № 11; 251,50 тон кукурудзи по видатковій накладній № 12; 252,982 тон кукурудзи по видатковій накладній № 13.
За фактом відвантаження (першої події) товару покупцю TOB «Аграрій-4» 07.02.2023 виписало 3 податкові накладні № 1, № 2 та № 3, які 21.02.2023 направило відповідачу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).
21.02.2023 товариство отримало складені в електронній формі квитанції, які містили дані про зупинення реєстрації цих податкових накладних, у зв'язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 1005, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
20.03.2023 з метою розблокування зупинення податкових накладних № 1, №2 та №3 від 07.02.2023 позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Сумській області подано пояснення та документи у 40 файлах.
За результатами розгляду Комісією пояснень та наданих документів були сформовані та надіслані позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та конкретний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.
24.03.2023 TOB «Аграрій-4» до контролюючого органу було подано додаткові пояснення та додаткові документи, за наслідками розгляду яких прийняті оскаржувані рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних №1, №2 та №3 від 07.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Як додаткова інформація в рішеннях вказано, що у замовленні від 07.02.2023 не зазначена дата проведення розрахунків за відвантажену продукцію ( в порушення п.3.1 Договору від 01.07.2021); платіжні документи не підписані та не завірені представником банку (порушення вимог чинного законодавства при оформленні розрахункових документів).
Вважаючи таке рішення протиправним, TOB «Аграрій-4» звернулося до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України). Зокрема, цим Кодексом визначається вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст. 188 ПК України).
Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Пункт 7 вказаного Порядку передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
За змістом вказаної норми, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, податковий орган зобов'язаний вказати, зокрема, критерій ризиковості, на підставі якого зупинено реєстрацію.
Такі критерії визначаються додатком 3 до Порядку № 1165, пункт 1 якого відносить до ознак ризиковості здійснення операцій таке: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, врегульовано Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі - Порядок № 520).
Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом з тим, п. 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (п.6 Порядку).
Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Аналіз приписів вказаних норм, дає підстави дійти висновку, що окрім критеріїв ризиковості, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, податковий орган зобов'язаний вказувати чого саме мають стосуватися пояснення платника податків та запропонувати надати будь-які документи з переліку, який зазначений у п.5 Порядку №520.
Суд звертає увагу позивача на те, що п. 5 Порядку № 520 має наступну редакцію: "Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: …".
Тобто, правова конструкція вказаного пункту не передбачає обов'язку податкового органу вказувати конкретний перелік документів, які платник податку зобов'язаний подати відповідачу, вона передбачає лише запропонувати надати будь-які документи з переліку, який зазначений у п.5 Порядку №520.
Отже, твердження позивача про те, що у квитанції про зупинення реєстрації податковим органом повинен вказуватися конкретний перелік документів, які платник податку зобов'язаний подати, є хибним, оскільки відповідно до вказаного пункту, податковий орган повинен зазначати не конкретний перелік документів, а пропонує надати будь-які документи, але за вичерпним переліком.
Даний висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, зазначеної у постанові від 03.06.2021 у справі № 822/2095/18.
Заяви представника позивача про безпідставність зупинення спірних податкових накладних, оскільки на момент подання ПН на реєстрацію у позивача була позитивна податкова історія, є необгрунтованими, у зв'язку з наступним.
Пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість (показники ППІ) та механізм їх розрахунку зазначені у додатку 2 до Порядку №1165.
Показники ППІ розраховуються автоматично без ручного втручання на підставі даних інформаційних систем ДПС.
Порядком №1165 також не передбачено доступ членів комісії контролюючого органу до показників ППІ. При цьому жодні рішення щодо визначення підприємства з позитивною податковою історією контролюючим органом не приймаються.
Позивачем не надано суду належних доказів існування у ТОВ "Аграрій-4" позитивної податкової історії станом на час їх подання на реєстрацію (21.02.2023), а також не надано доказів втручання членів комісії контролюючого органу до автоматизованої системи та доказів ручного коригування показників позитивної податкової історії ТОВ "Аграрій-4".
Отже, з названих представником позивача обставин, у суду відсутні правові підстави визнавати зупинення реєстрації податкових накладних протиправними.
Разом з тим, з квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що податковим органом не вказано чого саме мають стосуватися пояснення платника податків та не вказано які документи з переліку, зазначеного у п.5 Порядку № 520 має право подати позивач.
Пропозиція у вигляді "надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних" є занадто узагальнюючою, що ставить платника податку у стан правової невизначеності.
Саме з цих підстав суд вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних позивача не відповідає вимогам чинного законодавства.
ДПС України та ГУ ДПС у Сумській області, обґрунтовуючи правомірність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, вказують що ТОВ "Аграрій-4" надало копії документів, складених із порушенням законодавства.
В оскаржуваних рішеннях додатково зазначено, що у замовленні від 07.02.2023 року №225 не зазначена дата проведення розрахунків за відвантажену продукцію ( в порушення п.3.1 Договору від 01.07.2021), а також платіжні документи не підписані та не завірені представником банку (порушення вимог чинного законодавства при оформленні розрахункових документів).
Тому, на думку відповідачів, контролюючий орган не має можливості встановити за наданими ТОВ «Аграрій-4» платіжними інструкціями, за яку саме партію відвантаженої кукурудзи та за яким замовленням здійснювалась оплата від ТОВ «Лебединський насіннєвий завод». При цьому ГУ ДПС у Сумські області зазначає, що господарські відносини між ТОВ «Аграрій-4» та ТОВ «Лебединський насіннєвий завод» мають триваючий характер і відповідно до п.3 Договору купівлі-продажу №01/07-8 порядок оплати (попередня оплата, розстрочка чи відстрочення оплати) погоджується сторонами під час узгодження замовлення від Покупця, саме тому з наданих Позивачем платіжних інструкції №2850 від 01.02.2023 на суму 5 565418,71 грн., №2847 від 01.02.2023 року на суму 7992000,00 грн. не можливо встановити за яким саме замовленням та за які видаткові накладні здійснювався розрахунок. Адже видаткові накладні №11, №12 та №13 на відвантаження кукурудзи ТОВ «Аграрій-4» до ТОВ «Лебединський насіннєвий завод» складені 07.02.2023 року. Крім того відповідно до наданої на розгляд комісії оборотно-сальдової відомості по рахунку 3611 за 01.02.2023-24.03.2023 встановлено, що по договору купівлі-продажу №01/07-8 у ТОВ «Аграрій- 4» наявна заборгованість по відвантаженню кукурудзи перед ТОВ «Лебединський насіннєвий завод» в сумі 70 095 790,88 грн.
Суд звертає увагу відповідачів на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Даний висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладених у постановах від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.
Проте, контролюючий орган залишив поза увагою надані позивачем як первинні пояснення та документи так і додаткові пояснення та додаткові документи, які, суд вважає, підтверджують інформацію, зазначену у спірних податкових накладних, а також підтверджують реальність господарських операцій, на виконання яких виписані ці податкові накладні.
Надані податковому органу документи у сукупності є доказом того, що ТОВ "Аграрій-4" є виробником сільськогосподарської продукції, здійснює господарську діяльність, спрямовану на вирощування зернових культур та їх подальшої реалізації та реальність операцій з постачання товару за договором купівлі-продажу № 01/07-8.
Подані документи не можуть ставити під сумнів реальність господарської операції, адже контролюючому органу надані достатні докази, які підтверджують увесь виробничий цикл: закупка посівного матеріалу, передпосівна підготовка полів, сівба, садіння культур, їх обробіток, обприскування, підживлення, збирання врожаю, його перевезення та зберігання на елеваторі та подальша реалізація. Також надані докази на підтвердження наявності у товариства основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності (комп'ютерна техніка, транспортний засіб), наявність офісного приміщення, найманих працівників, наявності у користуванні 1634,9470 га землі.
Крім того, варто зауважити, що спірні податкові накладні були виписані по першій події - відвантаження товару, тому вимоги контролюючого органу про підтвердження здійснення оплати за відвантажений товар є необгрунтованими та за своїм змістом мають ознаки підміни моніторингу податкових накладних на проведення податкової перевірки.
Отже, вимога про подання позивачем документів щодо операцій, які не були відображені у податкових накладних поданих на реєстрацію, виходить за межі повноважень відповідачів під час процедури моніторингу та реєстрації податкових накладних, а тому висновки про надання копій документів, складених із порушенням законодавства є безпідставними.
Враховуючи викладене, суд констатує, що з наданих позивачем контролюючому органу пояснень та первинних документів, можна достеменно встановити зміст господарської операції, її фактичне здійснення та настання правових наслідків, обумовлених нею.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 30.03.2023 № 8525472/40938979, № 8525471/40938979, № 8525473/40938979 про відмову у реєстрації податкових накладних від 07.02.2023 №№ 1, 2, 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрій-4" податкові накладні від 07.02.2023 №№ 1, 2, 3 датою їх подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь ТОВ "Аграрій-4" в рахунок відшкодування судового збору 8052 грн, сплачених згідно з платіжними інструкціями від 27.04.2023 № 240, 241, 242.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій-4" (вул. Братів Рябоконь, буд. 1, оф. 5, смт. Миколаївка, Сумський район, Сумська область, 41854, код ЄДРПОУ 40938979) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, код ЄДРПОУ 43995469) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 30.03.2023 № 8525472/40938979, № 8525471/40938979, № 8525473/40938979 про відмову у реєстрації податкових накладних від 07.02.2023 №№ 1, 2, 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрій-4" податкові накладні від 07.02.2023 №№ 1, 2, 3 датою їх подання.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій-4" витрати зі сплати судового збору в сумі 8052 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 04.12.2023.
Суддя С.О. Бондар