СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 року Суми Справа № 480/4213/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін. Заяви та клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача надіслане листом № 1800-0303-8/54090 від 04.11.2021 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати відповідача здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах позивачу з дати звернення із заявою про призначення пенсії.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 2. Відповідачем двічі було прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю необхідного віку у позивача. Рішеннями суду дані рішення відповідача визнані протиправними та скасовані, зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду. Проте, відповідач втретє прийняв рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, у зв'язку з відсутністю необхідного віку, яке позивач вважає явно неправомірним.
28.06.2022 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного повадження без повідомлення сторін.
14.07.2022 до суду надійшло клопотання позивача від 12.07.2022 з доданими доказами у вигляді придатному для читання.
22.07.2022 до суду надішла заява позивача з поясненнями щодо реквізитів додатків, наданих з клопотанням позивача від 12.07.2022.
25.07.2022 до суду надішла заява позивача про ознайомлення з матеріалами справи.
09.03.2022 до суду надішло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії рішення відповідача № 183450010152 від 28.10.2021 та письмові пояснення щодо відсутності дискреції відповідача у даному спорі.
10.03.2023 до суду надішла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 183450010152 від 28.10.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу; зобов'язати відповідача здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах позивачу з дати звернення із заявою про призначення пенсії.
Суд приймає вказану заяву до розгляду та розглядає спір з урахуванням вимог зазначених у цій заяві.
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи.
19.02.2020 позивачем була подана заява про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 з пакетом документів (а.с.10).
За наслідками розгляду заяви позивача відповідачем 27.02.2020 було прийнято рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії, що не заперечується сторонами.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/4289/20 від 24.03.2021 визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 27.02.2020, зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах. В рішенні зазначено, що позивач має право на призначення пенсії при досягненні 50-річного віку, у відповідності до п. ''б'' Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' від 05.11.1991 № 1788 (а.с.81).
На виконання вказаного рішення суду, відповідач повторно розглянув заяву позивача та 28.04.2021 прийняв рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії, що не заперечується сторонами.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/5340/21 від 24.09.2021, з урахуваням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 28.04.2021, зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням рішення Конституційного Суду від 23.01.2020 № 1-р/2020 по справі № 1-5/18 (746/15) та п. ''б'' Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' у редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 № 213-VIII ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення'' (з.б.а.с.84, 86).
На виконання вказаного рішення суду, відповідач повторно розглянув заяву позивача та 28.04.2021 прийняв рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії № 183450010152 від 28.10.2021.
Вказане рішення прийнято відповідачем з огляду на положення ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України ''Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування'', які рішенням Конституційного Суду від 23.01.2020 № 1-р/2020 по справі № 1-5/18 (746/15) неконституційними не визнані, тому підстав для призначення заявниці пенсії у віці 50 років відсутні. Право на призначення пенсії ОСОБА_1 матиме після досягнення 54 років 6 місяців та звернення до управління (а.с.73-74).
На переконання позивача, йому втретє протиправно не призначили пенсію, тому він звернувся до суду з даним позовом.
Висновки суду та їх мотиви.
Щодо віку необхідного для призначення пенсії.
Приписами ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено право виходу на пенсію за віком для чоловіків - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, і для жінок - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.
Натомість згідно з пунктом "б" ст. 13 вказаного Закону в редакції, чинній до внесення змін передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, в тому числі, жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Законом про внесення змін, який набрав чинності з 1 квітня 2015 року, збільшено раніше передбачений пунктом "а" ст. 13 Закону про пенсійне забезпечення вік набуття права на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 жінкам з 50 років до 55 років.
Відповідно до п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 визнані неконституційними положення ст. 13, ч. 2 ст. 14 та пункти "б" - "г" ст. 54 Закону про пенсійне забезпечення зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення). Згідно з пунктом 3 резолютивної частини цього рішення застосуванню підлягають вказані норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, у тому числі жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
У зв'язку із цим на час виникнення спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон про пенсійне забезпечення в редакції від 09.12.2012 з урахуванням рішення Конституційного Суду, норма п. "а" ст. 13 якого встановлює право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 для жінок у 45 років (за наявності загального та пільгового стажу роботи), а норма п. "б" ст. 13 встановлює право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 для жінок після досягнення 50 років (за наявності загального та пільгового стажу роботи).
В той же час, діюча на час виникнення спірних правовідносин норма п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України ''Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування'' встановлювала пенсійний вік для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 - 50 років. Норма п. 2 цієї частини - 55 років для призначення пенсії за Списком № 2.
Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону про пенсійне забезпечення та Закону про пенсійне страхування в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік для призначення пенсії за Списком № 1 у 45 років, та за Списком № 2 - у 50 років, тоді як другий за Списком № 1 - у 50 років, та за Списком № 2 - у 55 років.
Суд зветає увагу, що у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов'язані застосувати найбільш сприятливий підхід для особи.
Отже, застосуванню підлягають норми Закону про пенсійне забезпечення в редакції від 09.12.2012 (щодо права виходу на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 для жінок у 50 років), а не норми Закону про пенсійне страхування.
Оскільки на момент звернення із заявою про призначення пенсії у позивача було достатньо загального страхового стажу та пільгового стажу за Списком № 2, що не заперечується сторонами, а позивачу виповнилося 50 років, вона має право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з дня звернення за нею, тобто з 19.02.2020.
Крім того, суд звертає увагу відповідача що рішеннями судів у справах № 480/4289/20 та № 480/5340/21, які набрали законної сили, в силу норми ч. 4 ст. 78 КАС України, встановлено для відповідача преюдицію щодо визначення віку позивача з якого вона має право виходу на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 - 50 років.
Щодо ефективного способу захисту права.
Позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 183450010152 від 28.10.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу; зобов'язати відповідача здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах позивачу з дати звернення із заявою про призначення пенсії.
З урахуванням того, що відповідачем не заперечується наявність у позивача загального страхового стажу та пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, але заперечується вік з якого позивач матиме право на пенсію (54 роки і 6 місяців), що є неправомірним, з урахуванням вищенаведених висновків суду, спірне рішення відповідача від 28.10.2021 не відповідає критеріям правомірності рішення, встановленим нормою ч. 2 ст. 2 КАС України та є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.
Повноваження відповідача щодо призначення пенсії передбачені Законом про пенсійне забезпечення та Законом пенсійне страхування.
Умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію.
Суд звертає увагу, що під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.
Згідно вимог ст. ст. 80, 81, 85 Закону про пенсійне забезпечення заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до зазначених у статті 81 цього Закону органів за місцем проживання заявника. Призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України. Пенсії виплачуються без урахування одержуваного заробітку (прибутку) за місцем проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Нормою ч. 1 ст. 45 Закону про пенсійне страхування передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків якщо пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Враховуючи те, що 07.04.2019 позивачу виповнилося 50 років, а із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач звернувся саме 19.02.2020, поза межами 3-х місячного строку, в даному випадку пенсія повинна бути призначена позивачу за загальним правилом - з дати його звернення, тобто з 19.02.2020.
З урахуванням того, що відповідач втретє відмовляє позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Спиком № 2, з підстави відсутності у позивача, станом на момент подання заяви про призначення пенсії, віку 54 років і 6 місяців та не враховує обов'язкових висновків суду у справах № 480/4289/20 та № 480/5340/21, а також той факт, що позивач позбавлений можливості звернутись до суду, що ухвалив ці рішення із заявою про визнання протиправними рішень відповідача прийнятих на виконання рішення суду, оскільки рішеннями судів було зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення, суд вважає за необхідне, окрім визнання протиправними та скасування спірного рішення, зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі п. ''б'' ст. 13 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'', у редакції до внесення змін Законом № 213-VIII від 02.03.2015 з 19.02.2020.
Що стосується позовних вимог про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію, то суд відмовляє у їх задоволенні, з огляду на передчасність таких вимог, оскільки відповідачем на виконання цього рішення суду не приймалось рішення про призначення пенсії, відповідно і не вирішувалося питання щодо її нарахування та виплати.
Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внаслідок протиправної поведінки відповідача, суд, на підставі норми ч. 8 ст. 139 КАС України, стягує з нього на користь позивача судовий збір у повному обсязі в розмірі 992,4 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 183450010152 від 28.10.2021.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) повторно розглянути заяву від 19.02.2020 про призначення пенсії та прийняти рішення, яким призначити з 19.02.2020 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі п. ''б'' ст. 13 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'', у редакції до внесення змін Законом № 213-VIII від 02.03.2015.
4. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.
5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013), за рахунок бюджетних асигнувань, 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн 40 (сорок) коп. витрат по сплаті судового збору.
6. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено та підписано суддею 04.12.2023.
Суддя А.І. Сидорук