РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 грудня 2023 року Рівне №460/27247/23
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду У.М. Нор, після одержання позовної заяви:
Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України
до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради
про припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлень про початок виконання таких робіт,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України звернувся до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про припинення права на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання таких робіт №РВ051210624704 від 24.06.2021 щодо об'єкту "Будівництво блокованого житлового будинку" та №РВ051210624351 від 24.06.2021 щодо об'єкту "Реконструкція житлового будинку під блокований житловий будинок".
За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку, що така позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Рівненському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає. До матеріалів позовної заяви долучені належні докази сплати судового збору.
Відтак, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи наведене та беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування і склад учасників, суд дійшов висновку, що ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, а отже розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Поряд з цим, з метою забезпечення рівного доступу до правосуддя, надання можливості учасникам справи висловити свою позицію щодо предмету позову та подання додаткових доказів у справі, а також неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, заслуховування усних пояснень по суті спору, суд вважає за доцільне призначити цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Частиною другою статті 49 КАС України передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи, що предмет спору у даній справі може вплинути на права, свободи, або обов'язки третіх осіб.
Тому, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спрору на стороні позивача Управління культури та туризму Рівненської обласної державної адміністрації та третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спрору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України ( вул. Гарна, 29,м.Рівне,33001 ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ( вул. Лермонтова, 6,м.Рівне,33028 ) про про припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлень про початок виконання таких робіт.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею У.М. Нор одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 26.12.23 о 10:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Залучити до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління культури та туризму Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1, м. Рівне, 33028 ЄДРПОУ 35103248).
Залучити до участі в адміністративній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 )
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 )
Встановити третім особам дес'ятидений строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду пояснення на позовну заяву.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз'яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України, до якого додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ятидений строк з дня вручення відзиву на позовну заяву подання до суду відповідь на відзив.
Встановити відповідачу п'ятидений строк з дня вручення відповіді на відзиву подання до суду заперечення на відповідь на відзив.
Встановити позивачу та відповідачу п'ятидений строк з дня вручення пояснень на позовну заяву третіх осіб подати до суду відповідь на такі пояснення.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
Роз'яснити учасникам справи, що докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України.
Копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).
Роз'яснити сторонам по справі, що у випадку якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п'ята статті 77 КАС України).
Копію даної ухвали (надати) надіслати учасникам справи.
В судове засідання викликати учасників справи (їх повноважних представників).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя У.М. Нор