УХВАЛА
04 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 759/13182/19
провадження № 61-14025св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою товариства обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» на постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року та за касаційною скаргою особи, яка не брала участь у справі - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на постанову Київського апеляційного суду
від 30 серпня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року позов ТОВ «АКТІВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено.
Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АКТІВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» 1 920,00 грн судового збору.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову.
У задоволенні позову ТОВ «АКТІВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.
Стягнуто з ТОВ «АКТІВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 881,50 грн.
28 вересня 2023 року представник ТОВ «АКТІВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» - адвокат Грекова Л. В. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду
від 30 серпня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного суду від 05 вересня
2019 року у справі № 234/16272/15-ц (провадження № 61-31395сво18), від 15 жовтня 2019 року у справі № 908/1090/18, від 26 листопада 2019 року у справі № 922/643/19, від 26 листопада 2019 року у справі № 902/201/19, від 10 грудня 2019 року у справі № 910/6356/19, від 13 травня 2109 року у справі № 572/1507/16-ц (провадження
№ 61-14242св18), від 18 грудня 2019 року у справі № 761/29966/16-ц (провадження № 61-5327св19), від 19 грудня 2019 року у справі № 520/11429/17 (провадження
№ 61-19719св19), від 19 травня 2021 року у справі № 759/19579/17 (провадження
№ 61-4520св21), від 18 вересня 2019 року у справі № 201/7237/17 (провадження
№ 61-8227св19), від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц (провадження № 61-37646св18), від 09 грудня 2020 року у справі № 209/2642/18 (провадження
№ 61-9591св19), від 09 вересня 2020 року у справі № 755/16152/16-ц (провадження № 61-11414св19), від 13 січня 2021 року у справі № 264/949/19 (провадження
№ 61-16692св19);
- суд не дослідив зібрані у справі докази.
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «АКТІВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
29 вересня 2023 року представник особи, яка не брала участь у справі, товариства
з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (далі - ТОВ «ФК «Інновація») - Мажуга Д. Ю. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду
від 30 серпня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17 (провадження № 12-144гс18),
від 10 грудня 2019 року у справі № 925/698/16 (провадження № 12-17гс19) та постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 759/19579/17 (провадження № 61-4520св21);
- суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі;
- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ФК «Інновація».
19 жовтня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою товариства обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» на постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року та за касаційною скаргою особи, яка не брала участь у справі - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на постанову Київського апеляційного суду
від 30 серпня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів
у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник