УХВАЛА
30 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 522/5894/22
провадження № 61-16791ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра» про визнання майнових прав особистою приватною власністю,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра» (далі -
ТОВ «Міра») про визнання майнових прав особистою приватною власністю.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право на майнові права на самостійну трикімнатну квартиру будівельний номер 1-10-14, розташованому на 10 поверсі об'єкта будівництва - житловий комплекс із вбудованого прибудованими спортивно-оздоровчими приміщеннями та підземним паркінгом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 2 301 188,40 грн, як на такі, що були придбані за особисті кошти ОСОБА_3 , на праві особистої приватної власності.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
20 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу
№ 522/5894/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра» про визнання майнових прав особистою приватною власністю.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
А. Ю. Зайцев
М. Є. Червинська