УХВАЛА
30 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 369/7426/21
провадження № 61-15433ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого
2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня
2023 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частини транспортного засобу,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, у якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири за адресою:
АДРЕСА_1 .
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною
позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частини транспортного засобу у розмірі 291 000,00 грн.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого
2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду
від 27 вересня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості
1/2 частини транспортного засобу відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого
2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня
2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року в частині задоволених позовних вимог за первісним позовом.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 22 вересня 2022 року у справі
№ 125/2157/19, від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18, постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 158/2229/16-ц,
від 27 березня 2019 року у справі № 643/6453/17, від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц,
від 23 червня 2021 року у справі № 537/3100/17, від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2312/18, від 24 листопада 2021 року у справі № 357/15284/18, від 26 січня 202 року у справі № 754/5554/16-ц, від 06 липня 2022 року у справі № 303/2983/19, від 10 травня 2023 року у справі № 756/10461/21,
від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, постанові Верховного суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14-ц, від 21 жовтня 2020 року у справі № 753/15957/18, від 22 жовтня 2018 року у справі № 654/1528/17,
від 03 квітня 2019 року у справі № 726/831/15-ц, від 06 березня 2019 року у справі № 317/3272/16-ц, від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19,
від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 07 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц,
від 14 грудня 2022 року у справі № 126/2200/20, від 27 жовтня 2021 року у справі № 522/2736/16-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 713/285/2012, від 18 грудня 2018 року у справі № 755/12668/16-ц, від 17 листопада 2019 року у справі № 133/3928/14-ц, від 24 березня 2020 року у справі № 521/20211/16, від 28 квітня 2020 року у справі № 522/16362/16-ц, від 09 червня 2020 року у справі № 522/20907/16-ц, від 12 червня 2020 року у справі № 333/324/18,
від 18 листопада 2020 року у справі № 619/761/18, від 16 березня 2021 року у справі № 133/2718/18, від 30 червня 2021 року у справі № 462/2662/20,
від 10 травня 2023 року у справі № 509/84/14-ц, постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20,
від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Києво-Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 369/7426/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частини транспортного засобу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
А. Ю. Зайцев
М. Є. Червинська