Ухвала
04 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 317/3585/21
провадження № 61-16439 ск 23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - ОСОБА_2 , на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 листопада 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: Національний банк України, про зобов'язання провести обов'язкову реструктуризацію за кредитними договорами в іноземній валюті,
ВСТАНОВИВ:
1. У листопаді 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана засобами поштового зв'язку 14 листопада 2023 року його представником - адвокатом Працевитим Г. О., на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 листопада 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
2. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
3. Статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
4. Тобто строк на касаційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 листопада 2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року (повний текст якої складено 24 квітня 2023 року) закінчився 24 травня 2023 року.
5. В касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 листопада 2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, посилаючись на те, що його представник - адвокат Працевитий Г. О. отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 11 липня 2023 року, що підтверджується конвертом Запорізького апеляційного суду за ідентифікатором поштового відділення 6908901378170. В межах тридцятиденного строку з дати отримання копії постанови апеляційного суду 10 серпня 2023 року він через свого представника - адвоката Працевитого Г. О. подав касаційну скаргу на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 листопада 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, однак ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року його касаційну скаргу постановлено вважати неподаною та повернуто. При цьому йому було роз'яснено, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
6. З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 10 серпня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Працевитого Г. О. звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 листопада 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року. В касаційній скарзі, посилаючись отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 11 липня 2023 року згідно з конвертом Запорізького апеляційного суду за ідентифікатором поштового відділення 6908901378170 (копію якого додано й до повторної касаційної скарги), скаржник просив поновити йому строк на касаційне оскарження.
7. Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху в частині пропуску строку на касаційне оскарження, Верховний Суд в ухвалі від 22 серпня 2023 року зазначив, що обставина, на яку посилався скаржник, з огляду на тривалість пропуску строку на касаційне оскарження та відсутність інформації про невиконання апеляційним судом свого обов'язку щодо направлення учасникам справи копії своєї постанови у встановленому процесуальним законом порядку, не підтверджує поважності підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження судових рішень.
8. Ухвалою від 18 жовтня 2023 року Верховний Суд постановив касаційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною і повернув її, констатувавши при цьому факт невиконання скаржником вимог ухвали Верховного Суду від 22 серпня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху в частині надання належних доказів на підтвердження отримання вперше копії судового рішення суду апеляційної інстанції після складення його повного тексту (з 24 квітня 2023 року) до моменту звернення
до Верховного Суду з касаційною скаргою (до 10 серпня 2023 року).
9. Повторно звернувшись до Верховного Суду з касаційною скаргою ОСОБА_1 послався на ті ж обставини та надав ті ж самі докази, що й у первинній касаційній скарзі.
10. Наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 листопада 2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року не можуть бути визнані поважними з огляду на те, що: 1) апеляційний перегляд справи було здійснено за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , справа розглядалася у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи. При цьому скаржник не вказав на те, що він не знав про розгляд справи і не мав змоги взяти участь в судовому засіданні, не обґрунтував тривалого неотримування ним повного тексту оскаржуваного судового рішення, яке до того ж було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень ще 26 квітня 2023 року. Вказане, з урахуванням того, що ОСОБА_1 під час розгляду цієї справи як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді, користувався професійною правничою допомогою того ж самого адвоката, через якого він також звернувся й до Верховного Суду, створює сумніви у добросовісності користування скаржником своїми процесуальними правами; 2) у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не зазначено про отримання/неотримання безпосередньо ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду; 3) після роз'яснення Верховним Судом того, що наведені скаржником підстави і надані ним до первинної касаційної скарги докази не свідчать про поважність підстав пропуску ним строку на касаційне оскарження, у повторній касаційній скарзі скаржник заявив аналогічне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, надавши ті ж самі докази, що й при первинному зверненні, тобто скаржник не вжив жодних дій для усунення недоліків, які стали підставою для повернення його первинної касаційної скарги; 4) скаржник не пояснив причин невиконання у відведений судом строк вимог ухвали Верховного Суду від 22 серпня 2023 року про залишення його касаційної скарги без руху.
11. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
12. Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарженнярішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 листопада 2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, в якій навести інші (поважні) підстави для поновлення цього строку.
13. Крім цього, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з таких підстав.
14. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
15. Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у зв'язку з чим певні статті ЦПК України були викладені в редакції вказаного Закону.
16. Так, частиною п'ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
17. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (частина шоста статті 14 ЦПК України).
18. Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
19. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (частина восьма статті 14 ЦПК України).
20. В порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в його представника - адвоката Працевитого Г. О., який згідно з частиною шостою статті 14 ЦПК України є особою, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
21. Таким чином, недоліки касаційної скарги в зазначеній частині повинні бути усунені в такий спосіб: 1) у разі наявності у адвоката Працевитого Г. О. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій вказати відомості про наявність в нього електронного кабінету; 2) у разі відсутності у адвоката Працевитого Г. О. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - зареєструвати такий кабінет та подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій вказати відомості про його наявність. Виконуючи зазначені вимоги скаржнику також необхідно вказати інформацію за якою факт наявності чи відсутності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі може бути перевірений судом, а саме - реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серія паспорта адвоката Працевитого Г. О., у разі відсутності реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
22. При цьому необхідно зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.
23. Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
24. Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - ОСОБА_2 , на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 листопада 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: Національний банк України, про зобов'язання провести обов'язкову реструктуризацію за кредитними договорами в іноземній валюті залишити без руху.
2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведеними в ній іншими (поважними) підставами для поновлення цього строку у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання уточненої касаційної скарги з наведеними в ній відомостями про наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Пророк