Ухвала від 30.11.2023 по справі 2-6997/11

Ухвала

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 2-6997/11

провадження № 61-16451ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 6 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 26 квітня 2023 року скаргу задоволено.

Визнано дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савенко О. О. щодо складення розрахунку заборгованості від 12 жовтня 2022 року неправомірними.

Визнано незаконним розрахунок заборгованості від 12 жовтня 2022 року, складений державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савенко О. О.

Зобов'язано державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савенко О. О. скасувати постанову про арешт коштів ОСОБА_1

від 14 листопада 2022 року у виконавчому провадженні № 58205306, накладений на підставі розрахунку заборгованості від 12 жовтня 2022 року і складений державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савенко О. О.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 6 вересня 2023 року апеляційні скарги Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 6 листопада 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 6 вересня 2023 року.

17 листопада 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 6 вересня 2023 року.

Пунктом 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України визначено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 6 вересня 2023 року необхідно відмовити.

Також касаційний суд зауважує, що ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки ухвалу суду першої інстанції скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 6 вересня 2023 року, яка набрала законної сили.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 6 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська