УХВАЛА
01 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 759/1244/23
провадження № 61-16324ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Позняк Олександр Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна про визнання договору позики та іпотеки недійсним, скасування арешту на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у якому просив:
- визнати недійсним договір позики, укладений 04 серпня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз О. В.;
- визнати недійсним договір іпотеки, укладений 04 серпня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз О. В.;
- скасувати арешт на нерухоме майно будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 за договором іпотеки від 04 серпня 2022 року здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз О. В., за номером 9123875 Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельної ділянки кадастрового номеру 32231868:04:014:0001;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 19 400,00 грн та стягнути судовий збір.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року у задоволенні позову було відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу задоволено частково.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 04 серпня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз О. В.
В іншій частині судове рішення залишено без змін.
Повний текст постанови складено 18 жовтня 2023 року.
14 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Позняк О. М. через засоби поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року в частині задоволеної позовної вимоги, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження за даною скаргою необхідно відкрити.
Також у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2023 року у справі № 759/1244/23 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року, зокрема зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 рокудо закінчення касаційного провадження у справі.
Таким чином, оскільки питання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення вже вирішено судом, тому клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Позняк Олександр Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов