Ухвала від 29.11.2023 по справі 152/188/22

УХВАЛА

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 152/188/22

провадження № 61-16586ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 червня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 17 листопада 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 червня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначає, що оскаржену постанову апеляційного суду направлено судом апеляційної інстанції через підсистему електроний суд представнику ОСОБА_1 18 жовтня 2023 року. На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот з електроної адреси на яку надійшов лист від апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі № 348/1451/20, від 01 квітня 2020 року у справі № 686/667/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 753/15487/18, від 13 квітня 2020 року у справі № 496/904/18, від 22 листопада 2022 року у справі № 911/1808/21, від 19 вересня 2019 року у справі № 826/14954/17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 389, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 152/188/22.

Витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області цивільну справу № 152/188/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук

Попередній документ
115376720
Наступний документ
115376722
Інформація про рішення:
№ рішення: 115376721
№ справи: 152/188/22
Дата рішення: 29.11.2023
Дата публікації: 05.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.01.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 04.01.2024
Предмет позову: про визначення способу участі батька у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною
Розклад засідань:
19.09.2022 15:00 Шаргородський районний суд Вінницької області
03.10.2022 15:00 Шаргородський районний суд Вінницької області
07.11.2022 15:00 Шаргородський районний суд Вінницької області
14.11.2022 15:00 Шаргородський районний суд Вінницької області
08.12.2022 15:00 Шаргородський районний суд Вінницької області
26.12.2022 15:00 Шаргородський районний суд Вінницької області
30.01.2023 15:00 Шаргородський районний суд Вінницької області
12.04.2023 15:00 Шаргородський районний суд Вінницької області
10.05.2023 15:00 Шаргородський районний суд Вінницької області
06.06.2023 15:00 Шаргородський районний суд Вінницької області
21.09.2023 11:00 Вінницький апеляційний суд
12.10.2023 15:00 Вінницький апеляційний суд
26.03.2024 11:00 Шаргородський районний суд Вінницької області
16.04.2024 15:00 Шаргородський районний суд Вінницької області
14.05.2024 15:00 Шаргородський районний суд Вінницької області
10.06.2024 15:00 Шаргородський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
СОКОЛОВСЬКА ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
СОКОЛОВСЬКА ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
відповідач:
Пауелл (Тернавська) Наталія Романівна
Пауелл Наталія Романівна
позивач:
Тернавський Михайло Миколайович
орган опіки та піклування:
Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області як орган опіки та піклування
представник відповідача:
Мартинюк Ярослав Станіславович
представник позивача:
Грушко Жанна Вячеславівна
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Служба у справах дітей Шаргородської міської ради
Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ