29.09.2023 Справа № 756/10280/23
№ 3/756/5384/23
756/10280/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізична особа підприємець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
07.07.2023, близько 22 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, порушила терміновий заборонний припис серії АА264260 від 07.07.2023, щодо заборони контактувати у будь-який спосіб із колишнім чоловіком ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Враховуючи, що інспектором СП відділу поліції Антонішиним С. у протоколі про адміністративне правопорушення невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , а саме зазначено, що ОСОБА_2 порушила ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 173-2 КпАП України на ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 06.07.2023 стосовно ОСОБА_1 провадження справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 262377 від 14.06. 2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрито відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.
Так, правилами статей 245, 251, 252, 280 КпАП України передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією термінового заборонного припису, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Керуючись ст. 33, ст. 173 -2 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Дев'ятко