ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20056/23
провадження № 3/753/7771/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний протокол відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 274140, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.
Так, у рапорті інспектора СПДН Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Галкіної С. зазначено, що під час складання протоколу здійснювалася відеофіксація, разом з тим вказаний відеозапис до матеріалів справи долучено не було.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП. При цьому недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі.
При цьому вказані недоліки, можуть бути усунуті лише шляхом направлення справи до СПДН Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення протоколу.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до СПДН Дарницького УП ГУНП у м. Києві, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя