Ухвала від 17.11.2020 по справі 753/16876/16-к

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16876/16-к

провадження № 1-кп/753/98/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника поетрпілого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 365 КК України.

На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_8 , в якій він просить розглядати кримінальне провадження в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, оскільки на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації у зв'язку із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Крім того, обвинувачений зазначив, що рішенням Комісії ТЕБ та НС від 12.10.2020 було запроваджено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, у м. Суми Сумської області, останній мешкає разом зі своєю сім'єю, а також були встановлені обмеження з переліку, визначеного постановою КМУ від 22.07.2020 № 641, що обмежують певні права та є поважними причинами неприбуття особи на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілого та потерпілі не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 проживає у м. Суми, у зв'язку із запровадженими карантинними заходами і немає можливості приїхати до м. Києва, суд приходить до висновку про те, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 350, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми 24.11.2020 року о 09-30 годині.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_8 з'явитись в судове засідання, яке провести в режимі відеоконференції, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали для виконання направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: