Справа № 703/974/23
2/703/570/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Биченка І.Я.,
за участю
секретаря судового засідання Харченко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу №703/974/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,
установив:
ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час свого навчання.
Свої вимоги мотивує тим, що на даний час вона навчається в Національному авіаційному університеті на денній формі навчання з 19 вересня 2022 року по 01 липня 2025 року. Оскільки позивач навчається на денній формі навчання, не має змоги влаштуватися на роботу та отримувати доходи, відтак потребує матеріальної допомоги, яку батько спроможний надавати, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення нею навчання.
Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року витребувано у Регіональному сервісному центрі МВС України в Черкаській області інформацію щодо наявності рухомого майна у ОСОБА_1 .
Також судом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отримано інформацію щодо наявності у позивача нерухомого майна.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позивач матеріально забезпечена, оскільки має в приватній власності автомобіль «Пасат» 2015 року та нерухоме майно. Також відповідач зазначає, що у нього відсутня можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, оскільки на даний з нього стягується заборгованість на користь АТ КБ «Приватбанк». Крім того, відповідач зазначає, що він не працевлаштований, проживає в Херсонській області в с. Максима Горького, яке знаходиться під постійними обстрілами, соціальної допомоги не отримує. Зазначена обставина вказує на скрутне матеріальне становище відповідача, що виключає його можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.
У відповіді на відзив позивач зазначила, що дійсно має у власності автомобіль «Пасат» 2015 року, який їй, позивачу, подарував вітчим - ОСОБА_3 . Відтак вказана відповідачем підстава для несплати аліментів на навчання є необґрунтованою. Крім того зазначила, що доказів на предмет неможливості працювати у зв'язку зі станом здоров'я відповідачем суду не надано. Просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
У наданих суду запереченнях на відповідь на відзив відповідач надав пояснення аналогічні відзиву на позовну заяву.
За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29 грудня 2003 року виданого М.Горьківською сільською радою Бориславського району Херсонської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки Національного авіаційного університету №Ф39/12 від 21 лютого 2023 року, ОСОБА_1 навчається на І курсі денного відділення Факультету лінгвістики та соціальних комунікацій Національного авіаційного університету. Термін навчання з 19 вересня 2022 року по 30 червня 2026 року.
25 серпня 2022 року між Національним авіаційним університетом в особі ректора ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено договір про навчання в Національному авіаційному університеті, предметом якого є навчання в Національному авіаційному університеті.
Відповідно до п. 3.1 вказаного договору фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб.
Як вбачається з квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0.2655059484.1 від 26 серпня 2022 року, ОСОБА_4 сплачено за навчання ОСОБА_1 в Національному авіаційному університеті 32000 грн.
Відповідно до ордеру №5/45 на житлову площу в гуртожитку від 19 вересня 2022 року Національного авіаційного університету, ОСОБА_1 надано право на зайняття ліжко-місця в гуртожитку АДРЕСА_1 .
Згідно квитанції до платіжної інструкції 0.0.2673063581.1 від 14 вересня 2022 року, ОСОБА_1 сплачено за проживання в гуртожитку №5 кімната 412 - 3520 грн.
Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції 0.0.2810601954.1 від 11 січня 2023 року, ОСОБА_1 сплачено за проживання в гуртожитку АДРЕСА_2 - 4000 грн.
До матеріалів справи позивачем додано також чеки за оплату проїзду та придбання продуктів харчування.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов'язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею ст.141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Статтею 198 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
За правилами ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Такі правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199,200,201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Відповідно до п.20 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов'язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
За змістом статей 191,200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ч.1 ст.182СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 зазначила, що вона потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням в університеті, посилаючись, зокрема, на витрати, пов'язані з оплатою такого навчання, проживанням у гуртожитку, проїздом та витратами на харчування.
З системного аналізу фактичних обставин, встановлених судом при розгляді справи, та вищенаведених норм законодавства вбачається, що відповідач, як батько дитини має обов'язок утримувати дочку попри досягнення нею повноліття, адже остання продовжує навчання в університеті та у зв'язку з цим несе відповідні витрати.
Позивачем доведено, що вона є дочкою відповідача, яка набула повноліття та не досягла віку 23 років, навчається на денній формі навчання Національного авіаційного університету та у зв'язку з цим, безсумнівно, має майнові витрати, пов'язані із проїздом до місця навчання, забезпеченням вирішення всіх побутових питань, у т. ч. пов'язаних з придбанням одягу, взуття, продуктів харчування, та безпосередньо - навчанням.
Крім того, ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, що позбавляє її можливості працевлаштуватися та отримувати певний дохід, тобто вона є такою, що потребує матеріальної допомоги
Обов'язок утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, покладається на обох батьків, відтак перекласти обов'язок піклуватися та забезпечувати повнолітню дочку, яка навчається, винятково на її матір є порушенням норм закону.
Як на підставу для відмови у позові відповідач посилається на ту обставину, що позивач матеріально забезпечена, оскільки має автомобіль та нерухоме майно.
Так, як вбачається з довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Черкаській області від 17 листопада 2023 року №31/23-2506, ОСОБА_1 станом на 16.11.2023 має зареєстрований транспортний засіб «Volkswagen Passat», 2015 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_2 .
Як вбачається з відповіді №341984 від 30.11.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та наданої позивачем інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1.9999 га, що розташована на території Максимо-Горьківської сільської ради Бериславського району Херсонської області.
У наданій суду відповіді на відзив позивач зазначила, що автомобіль їй подарував вітчим ОСОБА_3 .
Крім того, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка площею 1.9999 га, що розташована на території Максимо-Горьківської сільської ради Бериславського району Херсонської області зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору дарування.
Суд вважає, що наявність автомобіля та земельної ділянки у власності позивача не вказують на її матеріальне забезпечення та не може бути підставою для звільнення батька від обов'язків утримання дитини.
Доказів скрутного матеріального становища відповідача, що унеможливлює утримання ним своєї повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, суду не надано.
Відсутність офіційного працевлаштування та наявність рішення суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором не є беззаперечним доказом відсутності можливості надавати таку допомогу.
Матеріали справи не містять доказів про наявність медичних протипоказань встановлених відповідачу щодо працевлаштування та заняття певними видами діяльності, що він є непрацездатним, відтак спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.
Зважаючи на достовірність поданих позивачем доказів на предмет понесених витрат на навчання, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки на період навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, що забезпечить належну допомогу повнолітній дочці, яка навчається та буде співрозмірним з обов'язком другого з батьків також нести обов'язки по утриманню дитини.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного та ст. 198-199 СК України, керуючись ст. 81, 141, 200, 247, 259, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити повністю.
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 березня 2023 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-х річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.
В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 01 грудня 2023 року.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя І.Я. Биченко