Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4479/23
Номер провадження2/711/1669/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
04 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Демчика Р.В.,
при секретарі Кофановій А.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
КП «Благоустрій» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням виконавчого комітету ЧМР № 706 від 25.06.2019 КП «Придніпровська СУБ» (згідно рішення Черкаської міської ради №5-22 від 06.04.2021 року перейменовано на КП «Благоустрій») було передано на баланс гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформації наданої Управлінням з питань державної реєстрації ЧМР від 30.05.2023 № 7975-01-10 в кімнаті АДРЕСА_2 зареєстровані наступні громадяни: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак, відповідачі не проживають у вказаному вище житловому приміщенні без поважних причин, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть та особистих речей в кімнаті немає і взагалі, кімнатою не цікавляться. Перешкод у користуванні жилим приміщенням відповідачам не чинили. Факт не проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в кімнаті № 701 підтверджено Актом про не проживання особи за місцем реєстрації, складеним 30.05.2023. Факт реєстрації відповідачів порушує право позивача на вільне користування майном та позбавляє можливості заселення інших осіб, оскільки даний гуртожиток надається громадянам як соціальне житло. На даний час в кімнаті № 701 фактично проживає і зареєстрований ОСОБА_5 на договору найму від 25.11.2016 року. Таким чином, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_3 тривалий час не проживають в кімнаті 701 гуртожитку по АДРЕСА_1 , який на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від 25.06.2019 переданий на баланс КП «Благоустрій» ЧМР, не сплачують комунальні послуги та не несуть будь-яких витрат на утримання вказаного житла, і перешкоди у користуванні даним житловим приміщенням відповідачам ніким, зокрема позивачем, не чиняться, відтак, підстави для збереження за ними цього житлового приміщення відсутні, тому є підстави для визнання відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачам встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання представник КП «Благоустрій» ЧМР за довіреністю Калінченко Д.М. не з'явився, 09.10.2023 року через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, проте поштові відправлення були повернуті на адресу суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, клопотань про відкладення або про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.
Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. 09.10.2023 року надійшли заява, в яких просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України.
Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, але не з'явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідачі не подали відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.
Як визначено в статті 55 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
За змістом статей 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від. 25.06.2019 КП «Придніпровська СУБ (з 06.04.2021 назву КП «Придніпровська СУБ змінено на КП «Благоустрій» на підставі рішення Черкаської міської ради № 5-22), було передано на баланс гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно листа Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 30.05.2023 № 7974-01-10 за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 30.05.2023, зареєстровані:
-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.12.2019 року;
-ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Судом перевірено вказану інформацію і встановлено, що відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 11.07.2023, отриманих судом 24.07.2023 року відповідачі по справі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 .
Між тим, з акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 30.05 2023 року вбачається, що з 22 листопада 2016 за адресою: АДРЕСА_4 відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фактично не проживають та не з'являються.
Обставин, які б перешкоджали відповідачам проживати в кімнаті 701 гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , судом не встановлено.
За змістом статті 310 ЦК України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 4 статті 311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 327 ЦК України передбачено, що управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.
Згідно частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За змістом абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Згідно правового висновку Верховного Суду у постанові від 24.10.2018 у справі № 490/12384/16-ц, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.
Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 тривалий час, не проживає в кімнаті АДРЕСА_2 , який на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від 25.06.2019 переданий на баланс КП «Придніпровська СУБ (з 06.04.2021 КП «Благоустрій»), не сплачують комунальні послуги та не несуть будь-яких витрат на утримання вказаного житла, і перешкоди у користуванні даним житловим приміщенням відповідачам не чиняться, відтак, підстави для збереження за ними цього житлового приміщення відсутні, тому, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 6,12, 13, 17, 18, 263, 265, 268, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: Р. В. Демчик