Справа № 698/932/23
Провадження № 3/698/625/23
ПОСТАНОВА
30 листопада 2023 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 року серії ВАВ №531938, гр. ОСОБА_1 , 03.11.2023 року о 13-40 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння по вул. Вокзальній біля магазину «Міраж», не виконав законної вимоги поліцейського, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив, пояснив, що дійсно був в стані алкогольного сп'яніння, але поводився чемно. Натомість працівник поліції перед дружиною та дітьми повалив його на землю та застосував кайданки. Також зазначив, що перед тим телефонував до поліції з приводу погрози зброєю від боржника.
Під час розгляду даної справи, суд перейшов до огляду відеозапису, який був долучений до матеріалів справи, однак переглянути диск виявилось неможливим, оскільки на ньому відсутнє зображення.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 року серії ВАВ №531938 відповідальною особою не зазначено населеного пункту, де ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, матеріали справи не містять всіх відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у зв'язку з чим суд не має можливості в повному обсязі з'ясувати обставини правопорушення, перевірити відповідність кваліфікації дій ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути до СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 278, 279, 280 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного доопрацювання.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Баранов О.І.