Справа № 569/8623/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2023 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
за участю представника позивача Довбенко Г.В.,
відповідача та представника відповідача Корень О.М.,
представника третьої особи Дробота Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАДЄКС» до адвоката Корень Олесі Миколаївни, Лисака Віктора, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія», ОСОБА_1 , про захист ділової репутації юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАДЄКС», діючи через представника Касаткіна Д.М., подало до суду позовну заяву до адвоката Корень О.М., Лисака В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія», ОСОБА_1 , про захист ділової репутації юридичної особи.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі, призначено судове засідання на 01 грудня 2023 року, на випадок невчасного вручення відповідачу виклику (повідомлення) про день судового розгляду, визначено резервну дату судового засідання на 21 грудня 2023 року, вирішено звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги (про вручення відповідачу документів, виклику (повідомлення) про день судового розгляду) до компетентного органу Естонської Республіки, зупинено провадження у цивільній справі до отримання відповіді на судове доручення про надання правової допомоги.
22 серпня 2023 року від т.в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАДЄКС» Нестерука В.Ю. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.
23 листопада 2023 року до суду від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли документи складені за результатами виконання доручення про вручення судових документів ОСОБА_2 .
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2023 року поновлено провадження у справі.
В судовому засіданні представник позивача Довбенко Г.В. заяву підтримала та просила заяву задовольнити.
Відповідач адвокат Корень О.М., діючи також як представник ОСОБА_3 , заяву підтримала та просила заяву задовольнити.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
У пункті 5 частини третьої статті 2 ЦПК України визначено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша і третя статті 13 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49, частини першої статті 206 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої статті 255 ЦПК України).
Оскільки позивач скористався належним йому правом відмовитись від заявленого ним позову, суд, керуючись закріпленим у пункті 5 частини третьої статті 2, частинах першій і третій статті 13 ЦПК України принципом диспозитивності цивільного судочинства, приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.
При цьому суд враховує, що відповідно до частини п'ятої статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії (відмова від позову) суперечать інтересам особі, яку він представляє. Це єдиний випадок, передбачений цивільним процесуальним законодавством, коли суд може не прийняти відмову від позову. У справі, що розглядається, відсутні обставини (представництво особи позивача її законним представником), які би давали підстави для застосування наведеної норми процесуального права.
Доводи представника третьої особи ОСОБА_4 про те, що дія рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТРАДЄКС», оформленого протоколом від 15 серпня 2023 року (яким змінено керівника ТОВ «ТРАДЄКС»), ухвалами Господарського суду Рівненської області від 23 серпня 2023 року у справі №918/871/23 та від 28 вересня 2023 року у справі №918/1012/23 зупинена та судом розглядається питання щодо законності вказаного рішення, судом до уваги не беруться з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Згідно частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» обов'язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості про керівника юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові, посада, дата призначення або набуття повноважень, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи та відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.
При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 цього Закону, витяг з Єдиного державного реєстру містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.
Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.
Отже, наявність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням наявності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким, в тому числі, є і суд.
Заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі підписано т.в.о. директора ТОВ «ТРАДЄКС» Нестеруком В.Ю.
Повноваження т.в.о. директора ТОВ «ТРАДЄКС» Нестерука В.Ю. підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відповіддю №344032 від 01 грудня 2023 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так, згідно із даними виписки та відповіді №344032 від 01 грудня 2023 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Нестерук В.Ю. є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАДЄКС». Дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи відсутні.
Враховуючи викладене та зважаючи на ту обставину, що відомості щодо будь-якого іншого керівника ТОВ «ТРАДЄКС» станом на момент подачі та на момент розгляду заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі до реєстру юридичних осіб внесені не були, а в реєстрі юридичних осіб наявна інформація про керівника ТОВ «ТРАДЄКС» Нестерука В.Ю., то відповідно до частини 3 статті 58 ЦПК України, Нестерук В.Ю., як керівник ТОВ «ТРАДЄКС», має право представляти інтереси даного товариства у порядку самопредставництва.
Окрім того, заява про відмову від позову та закриття провадження у справі була подана т.в.о. директора ТОВ «ТРАДЄКС» Нестеруком В.Ю. 22 серпня 2023 року, тобто до прийняття ухвал Господарського суду Рівненської області від 23 серпня 2023 року у справі №918/871/23 та від 28 вересня 2023 року у справі №918/1012/23, і в судовому засіданні 01 грудня 2023 року представник ТОВ «ТРАДЄКС» Довбенко Г.В. підтримала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі підписана та подана належним представником позивача у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні до суду з даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАДЄКС» сплатило судовий збір у загальному розмірі 4 294 гривні 40 копійок. Враховуючи, що на час подачі позивачем заяви про відмову від позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 2 147 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст.142, 206, 255 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАДЄКС» від його позову до адвоката Корень Олесі Миколаївни, Лисака Віктора, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія», ОСОБА_1 , про захист ділової репутації юридичної особи.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАДЄКС» до адвоката Корень Олесі Миколаївни, Лисака Віктора, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія», ОСОБА_1 , про захист ділової репутації юридичної особи.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАДЄКС» судовий збір в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок, який сплачений на р/р UA458999980313191206000017527, код отримувача 38012494 на підставі платіжної інструкції №801 від 22 грудня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 04 грудня 2023 року.
Суддя О.О. Першко