УХВАЛА
Справа № 569/19030/14-к
1-кс/569/7994/23
22 листопада 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №12014180010001871 від 08 квітня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого начальника СВ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №12014180010001871 від 08 квітня 2014 року, в якій просить зобов'язати слідчого надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився про дату та час розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку, просив проводити розгляд скарги без його участі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши прокурора, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до заступника начальника СВ ГУНП в Рівненській області про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Не отримавши відповіді на подане клопотання, скаржник звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на слідчого начальника СВ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як убачається із матеріалів справи, не можливо становити який статус у кримінальному провадженні має ОСОБА_6 , інтереси якого на підставі довіреності представляє ОСОБА_4 , а отже не можна встановити чи наділений він правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно КПК.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя прийшов, до висновку що скарга є безпідставною та необґрунтованою, а в задоволенні скарги слід відмовити.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №12014180010001871 від 08 квітня 2014 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7