Справа № 569/21809/23
1-кс/569/8996/23
24 листопада 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,
Слідчий Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, яке було вилучене 23.11.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було вилучено, а саме на наступні речі: мобільний телефон марки XiaomiRedmi 8 з чохлом чорного кольору, який поміщено до спец. пакету «Національна поліція України Слідче управління» №PSP 1245954.; мобільний телефон марки SAMSUNGGalaxyJ4 який поміщено до спец. пакету «Національна поліція України Слідче управління» №PSP 1245953.№; предмети на якому наявна комуністична символіка на шевронах та значках, які поміщено до спец. пакету «Національна поліція України Слідче управління» №PSP 4190981. ;предмети на якому наявна комуністична символіка на значках та грошових коштах, які поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» №PSPWAR 1643916.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №420231811100000094 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.436-1 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненської окружної прокуратури надійшли матеріали УСБ України в Рівненській області про те, що 2023 року ОСОБА_5 з використанням електронних засобів і пристроїв на веб порталі https://olx.ua розмістив публічне оголошення з продажу товарів та завантажив відповідні зображення, що містять комуністичну символіку та ідеології тоталітарного режиму СССР, і таким чином поширив, публічно використовує символи тоталітарного режиму СССР та комуністичної партії, зображення осіб, які обіймали керівні посади в комуністичній партії та у вищих органах влади та управління СРСР, що підпадають під п.4 ст. 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборони пропаганди їхньої символіки».
23.11.2023 року в ході санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було вилучено мобільний телефон марки XiaomiRedmi 8 з чохлом чорного кольору, який поміщається до спец. пакету «Національна поліція України Слідче управління» №PSP 1245954, мобільний телефон марки SAMSUNGGalaxyJ4 який поміщається до спец. пакету «Національна поліція України Слідче управління» №PSP 1245953, предмети на якому наявна комуністична символіка на шевронах та значках, які поміщаються до спец. пакету «Національна поліція України Слідче управління» №PSP 4190981, предмети на якому наявна комуністична символіка на значках та грошових коштах, які поміщаються до спец. пакету «Національна поліція України» №PSPWAR 1643916.
23.11.2023 вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.
Слідчий Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв'язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, що слідчим доведено, що майно, яке було вилучене 23.11.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідають критеріям визначеним ст.98, 167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв'язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 23.11.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було вилучено, а саме на наступні речі: мобільний телефон марки XiaomiRedmi 8 з чохлом чорного кольору, який поміщено до спец. пакету «Національна поліція України Слідче управління» №PSP 1245954.; мобільний телефон марки SAMSUNGGalaxyJ4 який поміщено до спец. пакету «Національна поліція України Слідче управління» №PSP 1245953.№; предмети на якому наявна комуністична символіка на шевронах та значках, які поміщено до спец. пакету «Національна поліція України Слідче управління» №PSP 4190981. ;предмети на якому наявна комуністична символіка на значках та грошових коштах, які поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» №PSPWAR 1643916.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6