ПОСТАНОВА
іменем України
Справа № 569/21410/23
24 листопада 2023 року
Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
02 жовтня 2023 року о 10 год. 38 хв в м. Рівне по вул. Соборна, 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAN L2000» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не дотримався інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «HONDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував у нерухомому стані. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 02 жовтня 2023 року о 10 год. 38 хв в м. Рівне по вул. Соборна, 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAN L2000» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
До початку судового засідання ОСОБА_1 подав заяву, в якій останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, визнав повністю, просив розгляд справи проводити без його участі.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не є обов'язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.
Диспозиція ст.124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Диспозиція ст.122-4 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №036366 від 27 жовтня 2023 року, схемою місця ДТП від 02 жовтня 2023 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 наявними в матеріалах справи, іншими матеріалами справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №084211 від 27 жовтня 2023 року, іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкціїст.122-4 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, ст.124, ст.283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК