Справа 556/2542/23
Номер провадження 2-о/556/222/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2023 року. смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Іванків О.В.
при секретарі Кньовець Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту спільного проживання та факту належності правовстановлюючого документу,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту спільного проживання та факту належності правовстановлюючого документу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявниці ОСОБА_2 .
Після смерті спадкодавиці залишилось спадкове майно, яке складається із земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,22 га, 1,26 га, 1,14 га, які розташовані на території с.Новаки Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки.
За життя ОСОБА_2 , заповіту не залишила.
При видачі вищезазначених державних актів на право власності на земельні ділянки було неправильно записано особисті дані власника, а саме, замість правильного ім'я « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_4 ».
Разом з тим, внести виправлення в державні акти або ж замінити їх новими бланками органом, який його видав, не має можливості у зв'язку із змінами в законодавстві.
Після смерті матері заявниця ОСОБА_1 , є спадкоємцем першої черги за законом як її донька.
На час смерті ОСОБА_2 , вона фактично проживала разом із ОСОБА_1 , однак нотаріус при відкритті спадкової справи бере до уваги лише відомості про зареєстроване місце проживання спадкоємця та спадкодавця за паспортними даними. У зв'язку з чим факт спільного проживання заявниці з матір'ю необхідно встановити у судовому порядку.
Встановлення факту родинних відносин з матір'ю, ОСОБА_1 , необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом. Встановлення фактів спільного проживання та факту належності правовстановлюючого документу породить для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження фактів не існує. У зв'язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду.
Заявниця ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник зацікавленої особи Каноницької сільської ради Вараського району Рівненської, в судове засідання не з'явився, але надали суду заяву де просили справу розглядати у відсутності їх представника, заявлені вимоги визнають.
Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мама заявниці - ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , яке видане виконкомом Новаківської сільської ради Володимирецького району Рівненської області.
Після смерті спадкодавиці залишилось спадкове майно, яке складається із земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,22 га, 1,26 га, 1,14 га, які розташовані на території с.Новаки Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки серія РВ №024969, РВ №024970, РВ №024971.
Дані державні акти видані на ім'я “ ОСОБА_5 ”.
Внаслідок виявлених неточностей у зазначенні ім'я “ ОСОБА_4 ” замість “ ОСОБА_3 ” у державних актах на право приватної власності на землю заявниця ОСОБА_1 , не має змоги встановити відповідність заявлених прав документу, що його посвідчує.
Згідно довідки Володимирецької селищної ради Рівненської області від 02.08.2023 року №02-58/312 вбачається, що на час смерті спадкодавиця ОСОБА_2 , була зареєстрована сама.
Згідно довідки Володимирецької державної нотаріальної контори від 17.08.2023 року №823/01-16 після смерті ОСОБА_2 , спадкову справу не заведено.
Факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 , та спадкодавицею ОСОБА_2 , підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу заявниці серія НОМЕР_2 де її дівоче прізвище « ОСОБА_6 », та згідно свідоцтва про народження заявниці серія НОМЕР_3 її матір'ю записана ОСОБА_2 .
Згідно довідки Каноницької сільської ради від 02.08.2023 року №02- 58/310 вбачається, що ОСОБА_2 та « ОСОБА_5 » є одна і та сама особа.
Також в судовому засіданні встановлено, що внести виправлення в державні акти або ж замінити їх новими бланками органом, який їх видав, не має можливості у зв'язку із змінами в законодавстві.
Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , за законом та звернулася до Володимирецької районної державної нотаріальної контори, де в усному порядку їй було роз'яснено про необхідність підтвердження факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також було рекомендовано звернутись до суду щодо встановлення факту проживання однієї сім'єю у судовому порядку.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні письмових свідчень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що останні підтверджують те, що ОСОБА_1 , та померла ОСОБА_2 , проживали разом однією сім'єю без реєстрації.
Отже з досліджених в судовому засіданні доказів в своїй сукупності та поєднанні вбачається, що ОСОБА_1 , та померла ОСОБА_2 , дійсно проживали разом однією сім'єю без реєстрації на час відкриття спадщини.
Як вбачається зі от. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 12 вказаної постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалась заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення фактів породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення спадщини.
Тому, суд вважає, що встановлення юридичних фактів, про які просить заявниця, знайшли повне підтвердження в судовому засіданні і їх об'єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту спільного проживання та факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту спільного проживання та факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала зі своєю матір'ю ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , однією сім'єю на час відкриття спадщини, а саме станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що державні акти на право власності на земельну ділянку від 10.10.2003 року серія РВ №024969, серія РВ №024970, серія РВ №024971, видані на ім'я « ОСОБА_5 », належать ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: О.В. Іванків
Учасники процесу:
Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), мешканка АДРЕСА_1 .
Зацікавлена особа: Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: с. Каноничі, вул. Незалежності, 88, 34333, код ЄДРПОУ 04388248.