Ухвала від 04.12.2023 по справі 5009/2241/12

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04.12.2023 м.Дніпро Справа № 5009/2241/12

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.10.2023 (суддя Ніколаєнко Р.А.)

у справі № 5009/2241/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Львівсільмаш"

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 25.02.2016 у справі № 5009/2241/12 Господарський суд Запорізької області визнав Публічне акціонерне товариство "Завод "Львівсільмаш" (69035, м.Запоріжжя, вул.Суворова,4, код ЄДРПОУ 05786134) банкрутом, відкрив відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Чалаплюка Сергія Вікторовича, який діяв на підставі свідоцтва №945, виданого Міністерством юстиції України 28.05.2013 (адреса: 69005, м.Запоріжжя, вул.Правди, 63/28).

18.08.2023 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вих.№ 557/07 від 16.08.2023) щодо вжиття заходів забезпечення рішення суду в порядку ст.239 ГПК України (так названа заява Заявником).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.10.2023 у справі № 5009/2241/12 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо встановлення порядку та строку виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.12.2016 у справі № 5009/2241/12 в частині передачі ліквідатором до архіву фінансово-господарських документів банкрута - залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.10.2023 у справі № 5009/2241/12 направити справу на новий розгляд до господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023 встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу суду від 12.10.2023, повний текст якої складено 17.10.2023, подано 30.10.2023, тобто з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Проте в апеляційній скарзі апелянт не просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відсутнє таке клопотання і у якості окремого додатку до апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.10.2023 у справі № 5009/2241/12 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
115370046
Наступний документ
115370048
Інформація про рішення:
№ рішення: 115370047
№ справи: 5009/2241/12
Дата рішення: 04.12.2023
Дата публікації: 06.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (21.12.2016)
Дата надходження: 08.02.2016
Предмет позову: про визнання банкрутом
Розклад засідань:
29.05.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
13.06.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
20.09.2023 15:30 Господарський суд Запорізької області
12.10.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
НІКОЛАЄНКО Р А
НІКОЛАЄНКО Р А
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
арбітражний керуючий:
ЧАЛАПЛЮК СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
ПАТ "Завод "Львівсільмаш"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАВОД "ЛЬВІВСІЛЬМАШ"
за участю:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕОПОЛІС КОНГРЕС ХОЛ"
заявник:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
заявник апеляційної інстанції:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
кредитор:
ВВД у м.Запоріжжя ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
Відділення виконавчої дирекції Фонда соціального страхування від несчасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області
Мішок Сергій Миколайович
ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Рассвет"
ПАТ "Рассвет"
Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Запорізький домобудівний комбінат"
ТОВ "Будівельна компанія "Рассвет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька будівельна компанія "Рассвет"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕОПОЛІС КОНГРЕС ХОЛ"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Запорізький домобудівний комбінат"
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ