Ухвала від 04.12.2023 по справі 904/4868/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04.12.2023 м.Дніпро Справа № 904/4868/22 (904/1362/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 (суддя Мартинюк С.В.)

у справі № 904/4868/22 (904/1362/23)

за позовом позивача-1 ОСОБА_1

позивача-2 ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбува"

про зобов'язання вчинити дії

в межах справи № 904/4868/22 (904/1362/23) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбува"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Альбува" про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 у справі № 904/4868/22 (904/1362/23) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, згідно якої просять скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 у справі № 904/4868/22 (904/1362/23) та прийняте нове рішення, яким задовольнити позов.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду від 03.10.2023, повний текст якої складено 13.10.2023, подано 03.11.2023, тобто з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

В апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відсутнє таке клопотання і у якості окремого додатку.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 у справі № 904/4868/22 (904/1362/23) залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження вказаних обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
115370043
Наступний документ
115370045
Інформація про рішення:
№ рішення: 115370044
№ справи: 904/4868/22
Дата рішення: 04.12.2023
Дата публікації: 06.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.11.2023)
Дата надходження: 27.10.2023
Предмет позову: захист прав споживача
Розклад засідань:
24.01.2023 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
01.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
27.04.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.05.2023 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
09.05.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.05.2023 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
09.05.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.05.2023 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
01.06.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.06.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2023 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2023 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.10.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
11.10.2023 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2023 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
11.04.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.05.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.06.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Вищий навчальний заклад Укоопспілки "ПОЛТАВСЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ ЕКОНОМІКИ І ТОРГІВЛІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альбува"
заявник:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Оніщенко Денис Анатолійович
Таранцев Микола Андрійович
Таранцева Олена Олександрівна
Арбітражний керуючий Шершень Юрій Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Споживче товариство "ОНиК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альбува"
кредитор:
Кальний Анатолій Юрійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Споживче товариство "ОНиК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альбува"
позивач (заявник):
Оніщенко Анатолій Євгенійович
Споживче товариство "ОНиК"
Удовиченко Максим Миколайович
Удовиченко Максим Олександрович
представник апелянта:
Лаврентьєв Максим Миколайович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ