ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" грудня 2023 р. Справа № 922/2203/23
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.10.2023 та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2023 у справі №922/2203/23
за позовом Фізичної особи-підприємця Панько Костянтина Вікторовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРАЙМ ГРУПП НАФТА”
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.10.2023 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.11.2023 у справі №922/2203/23.
Листом №922/2203/23/7522/23 від 17.11.2023 року витребувано у Господарського суду Рівненської області матеріали справи №922/2203/23.
29 листопада 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №922/2203/23.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність у скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" електронного кабінету.
Частиною 6 ст. 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Крім цього, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2684 грн.
Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.10.2023 у справі №922/2203/23 апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 4 026 грн. (150 % від 2 684 грн.).
Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У зв'язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв'язку в електронній формі розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3220,80 грн. (4026,00 грн. х 0,8 = 3220,80 грн.).
Проте, судом з'ясовано, що Товариством з обмеженою відповідальністю “ПРАЙМ ГРУПП НАФТА” до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в порушення вказаних вище правових норм Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРАЙМ ГРУПП НАФТА” не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.
Поряд з тим, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте, доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі апелянтом до апеляційної скарги не додано.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 3220,80 грн.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст.6 ГПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРАЙМ ГРУПП НАФТА” зобов'язане зареєструвати електронний кабінет.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно приписів п.4 ч.2 ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.
З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідач просить суд скасувати крім рішення Господарського суду Рівненської області від 27.10.2023, ще і ухвалу від 02.11.2023 року по справі № 922/2203/23.
Дослідивши матеріали справи №922/2203/23 судом апеляційної інстанції встановлено, що у матеріалах справи відсутня ухвала Господарського суду Рівненської області від 02.11.2023 року.
Однак, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРАЙМ ГРУПП НАФТА” оскаржує додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2023 року, повний текст якого складено та підписано суддею 02 листопада 2023 року.
Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ставлення перед апеляційним судом вимоги стосовно одночасного оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 17.10.2023 та додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2023 у справі №922/2203/23, діючими нормами ГПК України не передбачено.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.
Так, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості одночасного перегляду в апеляційному порядку різних за своєю правовою природою процесуальних актів по одній справі. Натомість перегляд конкретного судового рішення має здійснюватися в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги.
Одночасне оскарження різних процесуальних документів суду першої інстанції, які є окремими самостійними об'єктами апеляційного оскарження в одній апеляційній скарзі перешкоджає їх одночасному розгляду в апеляційному порядку.
Крім того, Господарський процесуальний кодекс України не містить підстав для повернення апеляційної скарги внаслідок об'єднання в ній вимог про скасування двох різних процесуальних документів суду першої інстанції, кожен з яких підлягає самостійному апеляційному оскарженню.
Окремі самостійні підстави для повернення апеляційної скарги встановлені частиною 5 статті 260 ГПК України, перелік яких є вичерпним і не передбачає такої підстави для повернення апеляційної скарги, як оскарження в одній апеляційній скарзі рішення та додаткового рішення.
Наслідком встановлення судом апеляційної інстанції порушення вимог статті 258 ГПК України щодо оформлення апеляційної скарги є залишення такої апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення визначених судом недоліків.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.02.2020 року по справі №2/118.
Таким чином, виходячи з вимог зазначених норм ГПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРАЙМ ГРУПП НАФТА” подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, п.п.2, 4 ч.2, п.п.2, 3 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд роз'яснює апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРАЙМ ГРУПП НАФТА”; докази сплати судового збору у розмірі 3220,80 грн.; нову редакцію окремої апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.10.2023 у справі №922/2203/23 з належними доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі та нову редакцію окремої апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2023 у справі №922/2203/23 з належними доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.10.2023 та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2023 у справі №922/2203/23 - залишити без руху.
2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду:
- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРАЙМ ГРУПП НАФТА”;
- докази сплати судового збору у розмірі 3220,80 грн.;
- нову редакцію окремої апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.10.2023 у справі №922/2203/23 з належними доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі;
- нову редакцію окремої апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2023 у справі №922/2203/23 з належними доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" за адресою: м.Рівне, Рівненська область, вулиця Соборна, 112, інд.33028 та його представнику адвокату Кузьміну Євгену Валерійовичу за адресами: м.Рівне, Рівненська область, вулиця Соборна, 112, індекс 33028; Харківська область, Харківський район, м.Харків, район Немишлянський, вул.Краснодарська, буд.171, літ.3, кв.70.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.