Ухвала від 04.12.2023 по справі 910/7821/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" грудня 2023 р. Справа№ 910/7821/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут"

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2023 р. (повний текст складено 19.10.2023 р.)

у справі № 910/7821/23 (суддя - Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут"

до Акціонерного товариства "Мегабанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

про визнання припиненим зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" звернулось з позовом до Акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання припиненим зобов'язання за договором № 399 від 29.10.2021 р. в розмірі 90246,58 грн шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.10.2023 р. (повний текст складено 19.10.2023 р.) у справі № 910/7821/23 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" 08.11.2023 р. через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/7821/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/7821/23.

До суду 23.11.2023 р. надійшли матеріали справи № 910/7821/23.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4026,00 грн та розраховується наступним чином: 2684,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги) = 4026,00 грн.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2023 р. у справі № 910/7821/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2023 р. у справі № 910/7821/23 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов

Попередній документ
115369887
Наступний документ
115369889
Інформація про рішення:
№ рішення: 115369888
№ справи: 910/7821/23
Дата рішення: 04.12.2023
Дата публікації: 06.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.12.2023)
Дата надходження: 13.12.2023
Предмет позову: визнання припиненим зобов`язання
Розклад засідань:
04.07.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
25.07.2023 16:20 Господарський суд міста Києва
19.09.2023 17:00 Господарський суд міста Києва
10.10.2023 16:30 Господарський суд міста Києва
23.01.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
КАРТАВЦЕВА Ю В
КАРТАВЦЕВА Ю В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Мегабанк"
Акціонерне товариство "МЕГАБАНК"
заявник:
Акціонерне товариство "МЕГАБАНК"
ЛОПУШАНСЬКИЙ ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут"
представник:
Севастьянов Максим Валерійович
представник заявника:
Зінчук Ярослав Володимирович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ШАПРАН В В