ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"04" грудня 2023 р. Справа№ 910/3067/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Кропивної Л.В.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" Вершиніна Констянтина Валерійовича про ухвалення додаткового рішення
за розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"
на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2023
у справі №910/3067/23 (суддя Кирилюк Т.Ю.)
за позовом фізичної особи-підприємця Ольховської Лариси Вікторівни
до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта",
товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей"
про стягнення 900 000, 00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 06.06.2023 позов задоволено частково.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" на користь фізичної особи-підприємця Ольховської Лариси Вікторівни заборгованість у розмірі 900 000 (дев'ятсот тисяч) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 13 500 (тринадцять тисяч п'ятсот) грн 00 коп.
У частині вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ "Нова Пошта" на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2023 у справі №910/3067/23 за позовом фізичної особи-підприємця Ольховської Лариси Вікторівни до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" про стягнення 900 000, 00 грн задовольнити. Рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2023 у справі №910/3067/23 скасувати повністю та прийняти нове рішення. У задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.07.23 апеляційну скаргу у справі №910/3067/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Кропивна Л.В., Барсук М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2023 у справі №910/3067/23 та призначено справу до розгляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2023 у справі №910/3067/23 частково задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2023 у справі №910/3067/23 скасовано в частині задоволення позову та прийнято нове рішення в цій частині, яким відмовлено у задоволенні позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта". В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2023 у справі №910/3067/23 залишено без змін. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Ольховської Лариси Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корп. 1, поверх 9; ідентифікаційний код 31316718) 20 250 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
16.11.2023 через систему «Електронний суд» Північного апеляційного господарського суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" Вершиніна Констянтина Валерійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з фізичної особи-підприємця Ольховської Лариси Вікторівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000, 00 грн.
Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" Вершиніна Констянтина Валерійовича про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" Вершиніна Констянтина Валерійовича про ухвалення додаткового рішення, а саме понесених витрати на професійну правничу допомогу, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2023 у справі №910/3067/23, призначити її до розгляду на 09.01.2024 о 12 год. 15 хв. (зал судового засідання №14, поверх 2). Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.
2. У день судового засідання сторонам надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).
3. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
4. Надати позивачу строк до 29.12.2023 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.
5. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді Л.В. Кропивна
Є.Ю. Пономаренко