Ухвала від 30.11.2023 по справі 34/557-35/414

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" листопада 2023 р. Справа№ 34/557-35/414

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - особи, яка не брала участі у справі, щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та обов'язки: Ужгородської районної державної адміністрації - районної військової адміністрації Закарпатської області на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2021

у справі №34/557-35/414 (головуючий суддя Мандриченко О.В, судді: Балац С.В., Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА"

4) Малого приватного підприємства "Ольвія"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТРА-ТЕР"

6) Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Інвест"

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-М"

8) Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"

9)Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області (Великоберезнянська райдержадміністрація);

10) ОСОБА_1 ;

11) ОСОБА_2 ;

12) ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 205 128 100,12 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року у справі № 34/557-35/414 було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" повністю, а саме: в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой мандарин Ойл" перед Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" за кредитним договором №22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008 року, яка станом на 26.09.2017 року становить 434 023 608,29 грн. та складається з: 171 000 000,00 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом за весь період; 13 875 000,01 грн. - сума прострочених процентів по кредиту за весь період; 22 131 616,44 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 26.03.2017 року по 26.09.2017 року; 1 795 767,12 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту за період з 26.03.2017 року по 26.09.2017 року; 42 361 150,68 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту за весь період; 3 457 914,61 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту за весь період; 165 852 694,87 грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченого кредиту за весь період, 13 549 464,55 грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченого кредиту за весь період, звернуто стягнення на предмети іпотеки, а саме на:

- земельну ділянку для будівництва АЗС стаціонарного типу з комплексом обслуговування, площею 0,2700 га, кадастровий номер 2121984000:02:001:0005, яка знаходиться на території Зарічанської сільської ради, ур. "Кипи", Іршавський район, Закарпатської області, яка є забезпеченням за договором іпотеки №22.1/357-3.7-08 від 12.03.2009 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина - Закарпаття", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічником С.Г. 12.03.2009 року за реєстровим номером 199 та належить ОСОБА_1 . Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- земельну ділянку для комерційного використання, площею 0,6000 га, кадастровий номер 2120883600:03:003:0013, яка знаходиться на території Малоберезнянської сільської ради, Великоберезнянського району, Закарпатської області, яка є забезпеченням за договором іпотеки №22.1/357-3.6-08 від 12.03.2009 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина - Закарпаття", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічником С.Г. 12.03.2009 року за реєстровим номером 193 та належить Великоберезнянській районній державній адміністрації Закарпатської області. Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування магазину, площею 0,5500 га, кадастровий номер 2121284100:01:005:0003, яка знаходиться за межами населеного пункту Пийтерфолво на території Пийтерфолвівської сільської ради, Виноградівського району, Закарпатської області, яка є забезпеченням за договором іпотеки №22.1/357-3.5-08 від 12.03.2009 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина - Закарпаття", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічником С.Г. 12.03.2009 року за реєстровим номером 195 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАТРА-ТЕР". Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- земельну ділянку для розміщення АЗС з комплексом обслуговування та газоправним пунктом площею 0,6548 га, кадастровий номер 2124886201:01:003:0198, яка знаходиться за адресою с. Соломоново, урочище "Біля КПП Тиса", Ужгородський р-н. Закарпатська область, яка є забезпеченням за договором іпотеки №22.1/357-3.3-08 від 12.03.2009 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина - Закарпаття", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічником С.Г. 12.03.2009 року за реєстровим номером 197 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АТП-М". Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- земельну ділянку з цільовим призначенням - будівництво АЗС, площею - 0,3837 га, кадастровий номер 4623681900:04:000:0008, що знаходиться на території Гамаліївської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області, яка є забезпеченням за договором іпотеки №22.1/357-3.4-08 від 05.03.2009 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТІКВА", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В. 05.03.2009 року за реєстровим номером 306 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АТІКВА". Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- нежитлову будівлю, літ. "А-1"-автозаправна станція (АЗС) та кафе, загальною площею 386,7 кв.м. та нежитлову будівлю літ. "В-1" - стаціонарна АГЗС, загальною площею 4,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 301-А, та основні засоби у вигляді обладнання, опис та розташування (місцезнаходження) яких відображені в додатку, який є невід'ємною частиною договору іпотеки 22.1/357-3.2-08 від 05.03.2009 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТІКВА", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В. 05.03.2009 року за реєстровим номером 304 та належить ОСОБА_3 . Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- будівлю автозаправної станції літ "А", загальною площею 9,8 кв. м, а саме 1-1 кор. пл. 1,8 кв. м., 1-2 прим. пл. 8,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та основні засоби у вигляді обладнання, опис та розташування яких відображено в додатку, який є невід'ємною частиною договору іпотеки №22.1/357-3.1- 08 від 05.03.2009 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТІКВА", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В. 05.03.2009 року за реєстровим номером 302 та належить ОСОБА_2 . Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - особи, яка не брала участі у справі, щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та обов'язки: Ужгородської районної державної адміністрації - районної військової адміністрації Закарпатської області 18.10.2023 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволеної позовної вимоги, а саме: у частині звернення стягнення на земельну ділянку для комерційного використання, площею 0,6000 га, кадастровий номер 2120883600:03:003:0013, яка знаходиться на території Малоберезнянської сільської ради, Великоберезнянського району, Закарпатської області, яка є забезпеченням за договором іпотеки №22.1/357-3.6-08 від 12.03.2009 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина - Закарпаття", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічником С.Г. 12.03.2009 року за реєстровим номером 193 та належить Великоберезнянській районній державній адміністрації Закарпатської області та визначення способу реалізації предмету іпотеки та ухвалити нове рішення в цій частині нове про відмову в позові.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що Ужгородська районна державна адміністрація - районна військова адміністрація, в інтересах якої прокурором подається апеляційна скарга на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2021 у справі 34/557-35/414, не була залучена до участі в розгляді справи, не була присутня під час попереднього апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-М», не залучалась до цього розгляду ні в якому процесуальному статусі, а про прийняття Господарським судом м. Києва оскаржуваного рішення від 11.02.2021 за позовом ПАТ «Родовід Банк» (ТОВ «фінансова компанія «МОТУС АНТЕ») та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2023 за апеляційною скаргою ТОВ «АТП-М», органу державної влади, в інтересах якого подається апеляційна скарга, стало відомо не раніше 08.09.2023.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи №34/557-35/414.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №34/557-35/414.

06.11.2023 матеріали справи №34/557-35/414 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 справу №34/557-35/414 у зв'язку перебуванням судді Тищенко А.І., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Скрипка І.М., суддів Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання належних доказів реєстрації Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

16.11.2023 (документ сформований в системі «Електронний суд») апелянтом до суду подано заяву про усунення недоліків, до якої додано відповідь №261494 за запитом про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЕСІТС Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка передана головуючому судді 20.11.2023 після виходу з підготовки в Національній школі суддів України.

Згідно зі ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів вирішила, що оскільки апелянтом обґрунтовано причини пропуску на апеляційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - особи, яка не брала участі у справі, щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та обов'язки: Ужгородської районної державної адміністрації - районної військової адміністрації Закарпатської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2021 у справі №34/557-35/414.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - особи, яка не брала участі у справі, щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та обов'язки: Ужгородської районної державної адміністрації - районної військової адміністрації Закарпатської області на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2021 у справі №34/557-35/414.

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження у справі у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів апелянту.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - особи, яка не брала участі у справі, щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та обов'язки: Ужгородської районної державної адміністрації - районної військової адміністрації Закарпатської області на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2021 у справі №34/557-35/414 на 22.01.2024 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №10 (другий поверх).

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

11. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов'язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська

Попередній документ
115369768
Наступний документ
115369770
Інформація про рішення:
№ рішення: 115369769
№ справи: 34/557-35/414
Дата рішення: 30.11.2023
Дата публікації: 06.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.12.2025)
Дата надходження: 11.11.2025
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 205 128 100,12 грн.
Розклад засідань:
30.12.2025 03:46 Північний апеляційний господарський суд
30.12.2025 03:46 Північний апеляційний господарський суд
30.12.2025 03:46 Північний апеляційний господарський суд
30.12.2025 03:46 Північний апеляційний господарський суд
30.12.2025 03:46 Північний апеляційний господарський суд
30.12.2025 03:46 Північний апеляційний господарський суд
30.12.2025 03:46 Північний апеляційний господарський суд
30.12.2025 03:46 Північний апеляційний господарський суд
30.12.2025 03:46 Північний апеляційний господарський суд
30.12.2025 03:46 Північний апеляційний господарський суд
30.12.2025 03:46 Північний апеляційний господарський суд
30.12.2025 03:46 Північний апеляційний господарський суд
30.12.2025 03:46 Північний апеляційний господарський суд
30.12.2025 03:46 Північний апеляційний господарський суд
30.12.2025 03:46 Північний апеляційний господарський суд
30.12.2025 03:46 Північний апеляційний господарський суд
30.12.2025 03:46 Північний апеляційний господарський суд
30.12.2025 03:46 Північний апеляційний господарський суд
28.01.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
04.03.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
17.06.2020 16:00 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2020 09:40 Господарський суд міста Києва
11.02.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
12.05.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
23.06.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
01.12.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
24.08.2022 13:00 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2022 13:20 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2022 12:10 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2024 14:15 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2025 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ДИКУНСЬКА С Я
ІОННІКОВА І А
МАРТЮК А І
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ДИКУНСЬКА С Я
ІОННІКОВА І А
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
МАРТЮК А І
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Великоберезнянська районна державна адміністр
Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області
Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області (Великоберезнянська райдер
Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області (Великоберезнянська райдержадміністрація)
Зан Іван Васильович
Клепач Петро
Клепач Петро Єв
Мале приватне підприємство "Ольвія"
Публічне акціонерне товариство "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"
Публічне акціонерне товариство "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", відповідач (боржни
Спільне українсько-англійське підприємство у формі ТОВ "Магістраль-Інвест"
Спільне українсько-англійське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Інвест"
ТОВ "Атіква"
ТОВ "АТП-М"
ТОВ "ВАТРА-ТЕР"
ТОВ "Золотий Мандарин Ойл"
ТОВ "Калина-Закарпаття"
ТОВ "СТАРТ МК"
ТОВ “АТІКВА"
Товариство з обмежен
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТІКВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватра-Тер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий мандарин Ойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТ МК"
за участю:
Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону
Ужгородська районна державна адміністрація – районна військова адміністрація Закарпатської області
заявник апеляційної інстанції:
Григоренко Дмитро Артурович
Закарпатська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону
Клепач Петро Євгенович
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
ТОВ "АТП-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватра-Тер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк"
Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "РОДОВІД БАНК" Караченцева Артема Юрійовича
ТОВ "Фінансова компанія "Мотус Анте"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МОТУС АНТЕ"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Родовід Банк"
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
ТОВ "Фінансова компанія "Мотус Анте"
представник заявника:
Ауксутіс Едуард Станіславович
Малик Юлія Леонідівна
Притула Оксана Богданівна
Старкова Аділя Олексіївна
Федчишин Олександр Григорович
Харлапов Андрій Михайлович
представник позивача:
Адвокат Гаркавенко Ігор Григорович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАЛАЦ С В
БОРИСЕНКО І І
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГАВРИЛЮК О М
ЗУБЕЦЬ Л П
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РАЗІНА Т І
СЛУЧ О В
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю