Ухвала від 04.12.2023 по справі 910/423/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" грудня 2023 р. Справа№ 910/423/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023, повний текст якого складено та підписано 27.06.2023

у справі № 910/423/23 (суддя Котков О.В.)

за позовом Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української православної церкви

до Національного заповіднику «Києво-Печерська лавра»

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української православна церква звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного заповіднику «Києво-Печерська лавра» про: - усунунення перешкоди Свято-Успенській Києво-Печерській Лаврі/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви у користуванні майном, (а саме у доступі та здійсненні Богослужінь та релігійних обрядів священнослужителями Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври /Чоловічий монастир/Української Православної Церкви у будівлі Успенського собору (корпус №80), наданим в почасове безоплатне користування згідно договору № 1-б від 17 червня 2016 року, укладеного між Національним Києво-Печерським історико-культурним заповідником (Національний заповідник «Києво-Печерська лавра») та Свято-Успенською Києво-Печерською Лаврою/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви; та -усунунення перешкоди Свято-Успенській Києво-Печерській Лаврі/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви у користуванні майном, (а саме у доступі та здійсненні Богослужінь та релігійних обрядів священнослужителями Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври /Чоловічий монастир/Української Православної Церкви у будівлі Трапезною церквою Трапезною палатою (корпус № 29), наданим в почасове безоплатне користування згідно договору № 2-б від 17 червня 2016 року, укладеного між Національним Києво-Печерським історико-культурним заповідником (Національний заповідник «Києво-Печерська лавра») та Свято-Успенською Києво-Печерською Лаврою/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, особа, яка не брала участь у даній справі - ОСОБА_1 , в порядку ч. 1 ст. 254 ГПК України, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 29.11.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 2 684,00 грн.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред'явлено до відповідача позов, який містить дві вимоги немайнового характеру: про усунунення перешкоди у користуванні майном, та усунунення перешкоди у користуванні майном наданим в почасове безоплатне користування згідно договору № 2-б від 17 червня 2016 року.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 5 368,00 грн (2 684,00 грн х 2).

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення повністю, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір підлягає сплаті в розмірі 8052,00 грн та розраховується наступним чином: 5 368,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Отже вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 8 052,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку судом наразі не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 у справі № 910/423/23 залишити без руху.

2. Роз'яснити скаржнику, що протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали останній має право, усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду - inbox@anec.court.gov.ua.

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати суду свої чи їх представників електронні адреси та мобільні номери телефонів.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова

Попередній документ
115369759
Наступний документ
115369761
Інформація про рішення:
№ рішення: 115369760
№ справи: 910/423/23
Дата рішення: 04.12.2023
Дата публікації: 05.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (24.11.2025)
Дата надходження: 06.10.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні майном
Розклад засідань:
07.02.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
21.02.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
07.03.2023 15:45 Господарський суд міста Києва
11.04.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
25.04.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
30.05.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
18.10.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
07.02.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
08.05.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
10.07.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
05.08.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2024 14:15 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2025 16:10 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
06.10.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
ПАШКІНА С А
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КОТКОВ О В
КОТКОВ О В
ПАШКІНА С А
3-я особа:
Міністерство культури та інформаційної політики України
Міністерство культури та стратегічних комунікацій України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство культури та інформаційної політики України
Міністерство культури та стратегічних комунікацій України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Бондар Геннадій Валентинович
Войтенок Анатолій Федорович
Гілюк Сергій Віталійович
Грінченко Володимир Борисович
Київська митрополія Української православної церкви
Київська Митрополія Української Православної Церкви
Релігійна організація «Київська Митрополія Української Православної Церкви»
Чередніченко Максим Сергійов
Штика Михайло П
Штика Михайло Петров
Штика Михайло Петрови
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Міністерство культури та стратегічних комунікацій України
відповідач (боржник):
Національний заповідник "Києво-Печерська лавра"
Національний заповідник "Києво-Печерська Лавра"
НАЦІОНАЛЬНИЙ КИЄВО-ПЕЧЕРСЬКИЙ ІСТОРИКО-КУЛЬТУРНИЙ ЗАПОВІДНИК
Відповідач (Боржник):
Національний заповідник "Києво-Печерська Лавра"
заявник:
Андросенко Іван Михайлович
Білка Василь Олексійович
Бобко Іван Володимирович
Бурдига Вячеслав Федорович
Власенко Лідія Олександрівна
Волков Олег Олександрович
Глос Марія Леонідівна
Дубровін Вячеслав Петрович
Зайделя Валерій Миколайович
Кохановська Вікторія Святославівна
Кошовенко Володимир Миколайович
Литвинчук Петро Іванович
Лубенець Володимир Миколайович
Матлах Микола Степанович
Митрополит Вишгородський і Чорнобильський Павел (Лебідь Петро Дмитрович)
Печенко Ольга Сергіївна
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра (Чоловічий монастир) Української Православної Церкви
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
Сем'янчук Василь Миколайович
Семенчук Кирило Олегович
Танцюра Максим Валерійович
Чеботарьов Павло Анатолійович
Штика Михайло Петрович
Янг Ольга Іванівна
заявник апеляційної інстанції:
Бурлака Федір Іванович
Карпенко Ярослав Володимирович
Ковальчук Василь Олексійович
Лебідь Петро Дмитович (Митрополит Павел)
Линенко Володимир Іванович
Луценко Ніфонт Володимирович
Новіцький Іван Павлович
Овчаренко Юрій Іванович
Романішин Іван Васильович
Романов Геннадій Леонідович
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра (Чоловічий монастир) Української Православної Церкви
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
Семенко Костянтин Миколайович
Слива Володимир Петрович
Яремчук Олександр Григорович
Заявник апеляційної інстанції:
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
заявник касаційної інстанції:
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра (Чоловічий монастир) Української Православної Церкви
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Вітченко Микола Іванович
Кальпета Сергій Олександрович
Музичук Павло Павлович
Работа Федір Юрійович
Саєнко Ігор Володимирович
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
Семян Сергій Анатолійович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Борщов Олександр Павлович
Войтенок Анатолій Федосович
Задорожній Сергій Олександрович
Лосяков Євген Віталійович
Сенічев Дмитро Юрійович
Чередніченко Максим Сергійович
особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання пр:
Семененко Костянтин Миколайович
позивач (заявник):
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра (Чоловічий монастир) Української Православної Церкви
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
Позивач (Заявник):
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
представник:
Ковальчук Ярослав Вадимович
Адвокат Коцюба Алла Євгеніївна
представник апелянта:
Адвокат Цвєтов Дмитро Анатолійович
представник заявника:
Задніпряний Володимир Володимирович
Левченко Павло Іванович
Чекман Микита Петрович
представник позивача:
Адвокат Шульженко Денис Юрійович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
ЄВСІКОВ О О
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
СУЛІМ В В
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В