ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
04 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 872/8/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Таран С.В.,
при секретарі судового засідання: Колцун В.В.,
за участю представників:
від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" - Кушніренко І.С.,
від Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" - Керницька І.Р.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" б/н від 03.11.2023 (вх.№3579/23 від 06.11.2023)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 16.10.2023, прийняте третейським суддею Тригуб О.В., м. Миколаїв,
у справі №5/2023
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ"
до відповідача: Приватного підприємства "ГВМ-АГРО"
про стягнення 9 352 882,87 грн
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" б/н від 03.11.2023 (вх.№3579/23 від 06.11.2023) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 16.10.2023 у справі №5/2023.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі №872/8/23 розгляд вищенаведеної заяви призначено на 04.12.2023 о 10:00.
У судовому засіданні 04.12.2023, яке проведено в режимі відеоконференції та в якому брали участь представники учасників справи, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" б/н від 03.11.2023 (вх.№3579/23 від 06.11.2023) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 16.10.2023 у справі №5/2023 на 18.12.2023 о 10:30.
При визначенні дати наступного судового засідання у даній справі судом враховувалось наступне.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" б/н від 03.11.2023 (вх.№3579/23 від 06.11.2023) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 16.10.2023 у справі №5/2023 з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду вищенаведеної заяви поза межами строку, встановленого статтею 354 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.
Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
При цьому судом враховується, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 було задоволено клопотання Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" б/н від 27.11.2023 (вх.№3870/23 від 27.11.2023) та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" б/н від 27.11.2023 (вх.№3900/23 від 28.11.2023) про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також роз'яснено останнім про те, що вони несуть ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо.
Пунктом 4 частини п'ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе забезпечити участь представників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" та Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 120, 232-235, 281, 352-354 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" б/н від 03.11.2023 (вх.№3579/23 від 06.11.2023) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 16.10.2023 у справі №5/2023 поза межами строку, встановленого статтею 354 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.
Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" б/н від 03.11.2023 (вх.№3579/23 від 06.11.2023) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 16.10.2023 у справі №5/2023 відкласти на 11.12.2023 о 10:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.
Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 18.12.2023 обов'язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
Забезпечити участь представника Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" - адвоката Керницької Ілони Романівни та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" - адвоката Кушніренка Ігоря Станіславовича у судовому засіданні у справі №872/8/23, призначеному на 11.12.2023 о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Таран