ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
04 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2344/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Принцевської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙ ОПТ”
на рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2023
по справі №916/2344/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АРОМАТИКА”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙ ОПТ”
про стягнення заборгованості у розмірі 242 080,27 грн.,
ВСТАНОВИВ:
08.11.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙ ОПТ” на рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 по справі №916/2344/23.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, та роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.
Як вбачається з поштового повідомлення від 10.11.2023 про вручення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023, апелянтом - Товариством з обмеженою відповідальністю “СТРОЙ ОПТ” зазначену ухвалу отримано не було та повернуто підприємством зв'язку з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що в разі якщо ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений належним чином. Доказом такого повідомлення є наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, повернуті відділенням поштового зв'язку до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Крім того, ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙ ОПТ” було доставлено до електронного кабінету заявника, а також його представника 09.11.2023, що підтверджується довідками про доставку електронних листів від 10.11.2023.
Також колегія суддів зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).
Так, ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/2344/23 була оприлюднена 13.11.2023 в Єдиному реєстрі судових рішень, а тому апелянт мав можливість ознайомитись із змістом зазначеної ухвали та усунути недоліки апеляційної скарги.
Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені статтею 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42 ГПК України).
Станом на 04.12.2023 жодних заяв чи клопотань від скаржника не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙ ОПТ” на рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 по справі №916/2344/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 14 аркушах.
Головуючий суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Г.І. Діброва
А.І. Ярош