ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2980/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Діброви Г.І.
суддів: Принцевська Н.М., Ярош А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС», м. Одеса
на рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 року, м. Одеса, суддя першої інстанції Літвінов С.В., повний текст складено та підписано 26.10.2023
у справі №916/2980/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС РЕНТАЛС», м. Одеса
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», м. Одеса
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД КО», м. Харків; 2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», м. Одеса
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС», м. Одеса
про визнання припиненим права іпотеки та скасування державної реєстрації права іпотеки.,-
ВСТАНОВИВ:
28.11.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 року у справі №916/2980/21.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2980/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 року.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.
За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог пп. 4 п.2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За приписами Закону України “Про судовий збір” за апеляційний перегляд рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме у сумі 6 810 грн. (4 540 грн. * 150%).
Проте, як вбачається з апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» та доданих до неї документів, апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.
З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 року у справі №916/2980/21.
Згідно з абз. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Як вбачається з наявних матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» вона подана її представником - Драгун Ангеліною Святославівною.
Разом з тим, здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь №312230 додано до матеріалів справи) колегією суддів встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» (код ЄДРПОУ 38915140) не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 року у справі №916/2980/21 на 6 аркушах - залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 6 810 грн. за апеляційний перегляд та зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4. У зв'язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає про обов'язок учасників судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свої електронні кабінети Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М.Принцевська
А.І. Ярош