Справа № 203/3550/21
Провадження № 1-кп/0203/296/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021048010000144 від 12.07.2021 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АРК, гр. України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.06.2019 Генічеськім районним судом Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, штраф сплачено;
-28.01.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, штраф сплачено,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.07.2021 року, близько о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали відносно якої відділене в окреме провадження, знаходячись біля центрального входу на залізничний вокзал станції Дніпро-Головний, який розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Вокзальна 11, побачили потерпілого ОСОБА_5 , який лежав непритомний на землі та у нього на поясі знаходилася сумка. Після чого, діючи на підставі раптово виниклого злочинний умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, розподілили між собою ролі, за якими особа, матеріали відносно якої відділене в окреме провадження, буде спостерігати, щоб ніхто не помітив їх злочинних дій та не підійшов до них, а ОСОБА_4 , в свою чергу, зніме з потерпілого ОСОБА_5 сумку, яка висіла у нього на поясі. Далі, діючи відповідно до визначених ролів, умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, особа, матеріали відносно якої відділене в окреме провадження, почала дивитись по сторонам та спостерігати, щоб їх злочинні дії ніхто не помітив, а ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 знаходиться в непритомному стані, відстебнув сумку, яка висіла на поясі потерпілого, з мобільним телефоном Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black 2 gb ram 16 gb rom, грошовими коштами в сумі 297 грн.00 коп., а також пенсійним посвідченням на ім'я потерпілого ОСОБА_5 та іншими дрібними речами, які матеріальної цінності не становлять, після чого особа, матеріали відносно якої відділене в окреме провадження, разом з ОСОБА_4 з вказаною сумкою пішли до зупинки першого трамваю, маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2932 грн. 33 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що 11.07.2021 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, він разом з ОСОБА_6 здійснив крадіжку сумки з речами у чоловіка, який лежав непритомний біля залізничного вокзалу. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на теперішній час є несудимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
За висновками судово-психіатричної експертизи № 307 від 11.08.2021 ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання декількох психоактивних речовин та алкоголю, синдром залежності. Під час інкримінованого йому діяння та на теперішній час він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.
Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати в розмірі 686 гривень 48 копійок за проведення експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривні 48 копійок.
Речові докази: DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження; барсетку чоловічу, мобільний телефон "Redmi 7", 3 кулькові ручки, 1 ключ, гребінець, медаль, грошові кошти в сумі 297 гривень, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому за належністю.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1