Справа № 203/4733/23
Провадження № 1-кс/0203/4861/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
в режимі відеоконференції: захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про відсторонення від посади
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, дітей та інших утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 62023170030001330, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.08.2023 року, -
встановив:
28 листопада 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Дніпропетровській області ДПП. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що під час виконання ним повноважень працівника правоохоронного органу - інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції він 29 серпня 2023 року при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля «JAGUAR» державний номер НОМЕР_1 , яким не виконувались вимоги поліцейського, робились образливі дії та заяви, безпідставно та на порушення визначеного чинним законодавством України порядку було застосовано наявну у нього зброю, внаслідок чого було заподіяно смерть ОСОБА_8 . Вказані дії, на думку органу досудового розслідування, свідчать про перевищення лейтенантом поліції ОСОБА_5 влади та його посадових повноважень за особливо обтяжуючих обставин. Також, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що застосовуючи зброю, він діяв з метою умисного заподіяння смерті ОСОБА_8 . Ухвалою ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 було змінено цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічну пору доби, у зв'язку з чим він отримав можливість повернутись на службу поліції. Оскільки в цьому випадку він матиме змогу впливати на свідків, з якими проходить службу, матиме доступ до документів, слідчий просить відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади в органах поліції на 2 місяці.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор вказував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення умисного особливо тяжкого та тяжкого кримінального правопорушення, пов'язаного з позбавленням життя особи, перевищенням влади та службових повноважень, є працівником правоохоронного органу - поліцейським, може здійснювати незаконний вплив на свідків, у зв'язку з чим просив відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади в межах строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити. Вказував, що у разі виходу ОСОБА_5 на роботу за його посадою він жодним чином не зможе уникати спілкування з деякими свідками, зокрема, своїм командиром.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Вказував, що ризики впливу на свідків, зазначені в клопотанні слідчого, нівелюються забороною на спілкування зі свідками, встановленим ухвалою про продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, доказів можливого незаконного впливу підозрюваним на хід досудового розслідування не надано, клопотання щодо відсторонення ОСОБА_5 від посади подано лише через три місяці після пред'явлення йому підозри.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні погоджувався з доводами захисника ОСОБА_7 , просив відмовити у задоволенні клопотання. Звертав увагу слідчого судді, що ОСОБА_5 не займає в патрульній поліції жодної керівної посади, він не буде працювати на черговій службі з використанням зброї. Звертав увагу слідчого судді, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 порушуватиме його право на працю та позбавлятиме його можливості одержувати заробітну плату.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав доводи своїх захисників, пояснив, що зараз відряджений до відділу забезпечення діяльності УПП, тому здійснює свою роботи з документами і не має доступу до зброї. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподiяння смерті особі; перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувались насильством, застосуванням зброї та спричинили тяжкі наслідки.
Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване 29.08.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 62023170030001330 (а.с. 9). Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава, у зв'язку з чим розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні підсудний Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.
30 серпня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України. Ухвалою слідчого судді кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року, залишеною без змін ухвало Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 р., щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30 жовтня 2023 р. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 р. строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 було продовжено строком до 28 листопада 2023 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року скасовано, продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 28 листопада 2023 р. Визначено покладені на нього обов'язки. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2023 р. щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 25 січня 2024 р. Крім того, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 листопада 2023 р. продовжено строк досудового розслідування № 62023170030001330 до 28 січня 2024 року.
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень надано відповідні докази: копії протоколів огляду місця події від 29.08.2023 р. зі схематичним планом, протоколи огляду вилучених відеозаписів, копії протоколу огляду речей, протоколи допитів свідків та малолітніх потерпілих, копії наказів щодо прийняття підозрюваного на посаду поліцейського, висновки експертних досліджень. При цьому до клопотання додані достатні докази для підтвердження фактів, які є причиною виникнення підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному ОСОБА_9 , що за практикою тлумачення обґрунтованості підозри Європейським Судом з прав людини, mutatis mutandis, в рішенні від 28.10.94 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (скарга № 14310/88) не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що безсумнівно доводять винуватість у злочині до ступеня, необхідного для засудження обвинувальним вироком чи, принаймні, висунення обвинувачення в формі обвинувального акту, що складає процесуальну мету вже наступних стадій кримінального провадження. Крім того, обґрунтованість підозри була підтверджена ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 р. та від 27 листопада 2023 р.
Отже, додані до клопотання докази об'єктивно свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень, та можливу причетність до них підозрюваного ОСОБА_5 , та дозволяють розумному спостерігачу дійти висновку щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Згідно копії наказу № 635/ос від 29 травня 2023 р. ОСОБА_5 призначений на посаду інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Дніпропетровській області ДПП, яку обіймає до цього часу (а.с. 10).
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінальних правопорушення, пов'язаного позбавленням життя іншої особи, а також у вчиненні посадового злочину. ОСОБА_5 є діючим працівником правоохоронного органу, за своєю службою має доступ до зброї, перебуває у безпосередньому підпорядкування у особи, яка є свідком у кримінальному провадженні. Також є інші свідки, з якими підозрюваний проходить службу в поліції. У зв'язку з цим, у разі не застосування щодо нього відсторонення від посади він має можливості впливати на свідків.
Заперечення захисників про те, що слідчий та прокурор протягом попередніх трьох місяців не звертались з клопотанням про відсторонення підозрюваного від посади не можуть бути взяті до уваги, оскільки до 27 листопада 2023 р. ОСОБА_5 перебував під цілодобовим домашнім арештом, що унеможливлювало для нього як вихід на службу, так і спілкування з колегами, доступ до місця роботи.
Твердження підозрюваного та його захисників, що наразі підозрюваний переведений до іншого підрозділу патрульної поліції і його робота не пов'язана з патрулюванням та носінням зброї, не підтверджується жодними доказами. Натомість, згідно наданого захисником наказу НПУ від 29 серпня 20223 №_ 789 ОСОБА_10 відстороняли від посади на час проведення службового розслідування, але відповідно до висновку службового розслідування, затвердженого 29 вересня 2023 року, визначено, що він допущений до виконання своїх посадових обов'язків (п. 4).
Посилання на те, що ризик незаконного впливу на свідків нівельовано встановленим щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, який передбачає обов'язок у вигляді заборони спілкуватись зі свідками у справі, не спростовує наведених вище доводів. При цьому, відсторонення підозрюваного від посади як раз і виступатиме засобом реального забезпечення цього обов'язку в частині заборони спілкуватись зі свідками, які є колегами по службі підозрюваного ОСОБА_5 .
У зв'язку з цим клопотання слідчого підлягає задоволенню, а підозрюваний ОСОБА_5 - відстороненню від посади інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Дніпропетровській області ДПП в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 січня 2024 року.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 124 - 157 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про відсторонення від посади - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строком до 28 січня 2024 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 01.12.2023 р. об 11 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1