Справа № 202/9737/23
Провадження № 1-кп/202/894/2023
УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12020045660000147 від 31.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 2,4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 2,4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 2,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 2,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 2,4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 2,4 ст. 358 КК України,-
за участю учасників судового розгляду:
прокурора ОСОБА_10
потерпілої ОСОБА_11 , її представника адвоката ОСОБА_12
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 ,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивоване тим, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу не зменшились, а тому застосування до обвинувачених жодного із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Потерпіла сторона підтримала клопотання прокурора.
Стороною захисту, з посиланням на недоведеність прокурором ризиків, зазначених у клопотанні, зазначено, що забезпечення належної поведінки обвинувачених можливо запобігти шляхом покладення на останніх відповідних обов'язків, але не цілодобово, а в нічний час. Окрім цього, захисник вказує, що обвинувачені раніше не притягувались до кримінальної відповідальності, мають міцні соціальні зв'язки, утриманців а також, що тяжкість покарання не може бути єдиною підставою для застосування запобіжного зходу у виді цілодобового домашнього арешту, тому заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час доби..
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання продовження запобіжного заходу суд виходить з вимог ч.1 ст. 194 КПК України, якою передбачено, що під час розгляду клопотання про продовження /зміну/ запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.
Згідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування чи/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На час розгляду цього клопотання ризик можливості незаконного впливу на потерпілих, свідків у обвинувачених не зменшився, оскільки судом не допитано зазначених осіб, існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочинів, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене в особливо великому розмірі, вчинене злочинною організацією (ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України); організації легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, що виразились у набутті, володіння, та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинені у великому розмірі організованою групою (злочинною організацією) (ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України); створення злочинної організації, а також керівництво такою організацією (ч.1 ст.255 КК України); організація складання, видачі та використання завідомо підробленого документа (ч.3 ст.27 ч.ч.2, 4 ст.358 КК України); організація зловживання своїми повноваженнями арбітражного керуючого (під час виконання цих функцій), з метою отримання неправомірної вигоди, які завдали тяжких наслідків охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян (ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.365-2 КК України), у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 2,4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Тому суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, що продовжує існувати ризик переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на свідків , а також на інших обвинувачених та ризик продовження злочинної діяльності, оскільки відносно обвинувачених на розгляді суду перебуває ще одне кримінальне провадження, тому суд вважає, що підстави для продовження строку дії запобіжного заходу наявні та актуальні, а продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашньог арешту є доцільним, жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Доводи захисника та обвинувачених щодо безпідставності запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є необґрунтованими з огляду на те, що вони не спростовують вищенаведених обставин, а також не свідчать ані про відсутність, ані про недостатню вагомість встановлених щодо цих обвинувачених ризиків, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України,
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 183, 195, 200, 201, 202 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяця .
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:
1) з'являтися за суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, за наявності, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Строк, на який покладено вищевказані обов'язки, визначити до 02.02. 2024 року.
Обвинуваченому письмово (під розпис) повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Дата закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому - 02.02.2024 року.
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяця
Заборонити ОСОБА_3 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ,без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:
1) з'являтися за суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, за наявності, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Строк, на який покладено вищевказані обов'язки, визначити до 02.02. 2024 року.
Обвинуваченому письмово (під розпис) повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Дата закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому - 02.02.2024 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинувачених.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на процесуального прокурора.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1