справа № 208/7413/23
№ провадження 3/208/1894/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 листопада 2023 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Любчевської Д.В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №608799 слідує, що 24.07.2023 року о 18-40год ОСОБА_1 за адресою: м.Кам'янське пр.-т Аношкіна 7/42, в приміщенні Кам'янського РУП, де відносно нього виносилась постанова за ст..126 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 намагався піти, на неодноразові вимоги поліцейських зупинитись, не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
В судовому засіданні 23.10.2023р. ОСОБА_1 пояснив, що їхав на мопеді та його зупинили працівники поліції, які повідомили йому, що мопед має ознаки ДТП та підпадає під орієнтування. В ході спілкування було запропоновано надати документи, проте на його прохання надати підстави для зупинки, орієнтування йому ніхто не надав. Коли його доставили у відділення поліції для складання протоколу за ч. 1 ст.126 КУпАП, він почав знімати всі події на телефон. Коли це побачили працівники поліції, йому було надягнуто наручники. На підтвердження надав для огляду відеозапис в телефоні. Зазначив, що нікуди не намагався піти, як це зазначено в протоколі. Запропонував викликати свідків для отримання від них показів та встановлення істини.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об'єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління. Об'єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов'язків. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов'язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Вказане тлумачення викладено в Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011.
У відповідності до п. 7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» № 8 від 26.06.1992 року (зі змінами) роз'яснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, що адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.
Дане правопорушення обов'язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов'язків, оскільки вимога працівника поліції або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.
Наявними матеріалами справи встановлено, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення є те, що 24.07.2023 року о 18-40год ОСОБА_1 за адресою: м.Кам'янське пр.-т Аношкіна 7/42, в приміщенні Кам'янського РУП, де відносно нього виносилась постанова за ст.126 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 намагався піти, на неодноразові вимоги поліцейських зупинитись, не реагував, після чого було складено протокол за ст. 185 КУпАП. Проте, не вказано посаду таких працівників поліції, їх прізвище, ім'я та по батькові, не вказано в чому саме проявлялася злісна непокора, що є невід'ємною частиною об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Тобто, суть правопорушення викладена формально, не конкретизовано, загальними фразами і не відображає усіх кваліфікуючих ознак, передбаченихст. 185 КУпАП. Особи, залучені у якості свідків, до суду не з'явились, пояснень не надали.
Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення рапорти працівників поліції, які є заінтересованими особами, не можуть слугувати достатнім доказом для впевненого висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків (відповідний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 524/5741/16-а).
Інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, немає.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 185 КУпАП, є недоведеною, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів його винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 185 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПза відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Оскільки ст.62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 185 КУпАП, тому провадження у справі відносно нього слід закрити.
Керуючись ст. ст. 7, 36, 185, 221, 247, 283, 284, 294, 268 суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Ізотов В. М.