Справа № 211/7508/23
Провадження № 1-кс/211/2114/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12023041720001259 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта незакінчена середня, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб з обмеженими можливостями не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 04.08.2023 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ст.69 КК України, вид покарання 100 годин громадських робіт, покарання не відбув, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу звернулася слідчий ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо домашнього арешту.
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків, ОСОБА_4 09.11. 2023 року, о 17:00 год., перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_7 . В період часу з 17: 00 год. до 17:30 год., перебуваючи в кімнаті № 1, зі шкафу викрав планшет марки Lenovo Tab M10 Plus IMEI: НОМЕР_1 , який належить К30 КСШ «Натхнення» ДОР, після чого покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 20.11.2023 року, у період часу з 16:00 год. до 16:10 год., ОСОБА_4 знаходився у будинку АДРЕСА_1 , де шляхом перепалення шнурку, на які були прив'язані вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 зайшов до приміщення квартири де побачив, що потерпілий відпочиває, і поряд з ним на дивані лежить мобільний телефон Samsung GT-I9000 чорного кольору, мобільний телефон синього кольору марки Xiaomi Redmi 9A, планшет чорного кольору марки Lenovo Tab M10 FHD Plus, модель ТВ-Х606F, шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому знаходилось 180 грн., які у подальшому викрав тапокинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того 24.11.2023, у період часу з 13:00 год. до 15:00 год., ОСОБА_4 за запрошенням свого товариша ОСОБА_9 знаходився в його квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , де також перебувала неповнолітня потерпіла ОСОБА_10 . В цей проміжок часу ОСОБА_4 зайшовши до кімнати №4 вказаної квартири, побачив, що потерпіла разом із товаришем відпочиває та поряд з ними на дерев'яному стільці лежить мобільний телефон темно-синього кольору марки Xiaomi Redmi 12С 3/64 належний ОСОБА_10 , який у подальшому викрав, після чого покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.
Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
04.12.2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.
Доказами скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, в яких він підозрюється є: показання свідків та потерпілих, протоколи пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2023 року, протоколи огляду, речові докази та інші докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, а саме те що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, що є тяжким злочином та законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Отже покарання що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним пов'язане із позбавленням волі, у зв'язку із чим існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Крім того ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має офіційного працевлаштування та джерела доходу, має низькі соціальні зв'язки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення проти власності. Так у серпні 2023 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 100 годин громадських робіт, проте не відбув жодної години. Таким чином ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 цього Кодексу.
З огляду на викладене вище клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 01 лютого 2024 року, включно, заборонивши підозрюваному цілодобово покидати місце мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_5 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні ;
- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1