Справа № 211/6490/23
Провадження № 1-кп/211/614/23
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
04 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041750000988 від 09.08.2023, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановив:
в провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинувачених саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 просили суд змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено ухвалою суду від 17.10.2023 до 15.12.2023.
Вирішуючи питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням положень ст.ст. 177, 331 КПК України, суд приймає до уваги ті обставини, що він обвинувачується у вчиненні двох епізодів умисних корисливих злочинів, за вчинення яких, у разі доведеності вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. ОСОБА_3 не має зареєстрованого місця проживання, раніше судимий, однак в силу ст.89 КК України судимості погашені. ОСОБА_3 одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, в судовому засіданні долучені результати УЗД дружини ОСОБА_3 , яка знаходиться станом на 09.10.2023 року на 12-13 тижні вагітності. Все це в сукупності хоча і може свідчити про наявність соціальних зв'язків, однак на час воєнного стану це також може слугувати можливістю для перетину кордону країни з подальшим переховуванням від суду.
Вирішуючи питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням положень ст.ст. 177, 331 КПК України, суд приймає до уваги ті обставини, що він обвинувачується у вчиненні 2 епізодів умисних корисливих злочинів, за вчинення яких, у разі доведеності вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має зареєстрованого місця проживання, раніше судимий, однак в силу ст.89 КК України судимості погашені. Не одружений, на утриманні дітей та інших осіб не має, тобто у особи відсутні міцні соціальні зв'язки.
Таким чином, залишаючись на волі обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, яких ще не було допитано в ході судового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Крім того, завершити розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинувачених неможливо. Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів із заставою в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369, 395 КПК України, суд -
ухвалив:
клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, на 60 днів, тобто до 01 лютого 2024 року включно з можливістю внесення застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186 КК України, на 60 днів, тобто до 01 лютого 2024 року включно з можливістю внесення застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальникові ДУ «Криворізька УВП (№3)».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1