Справа № 484/5546/23
Провадження: № 1-кп/484/400/23р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2023р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
секретар судового засідання: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023152110000888 по обвинуваченню:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді гранатометника 1 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 у званні «старший солдат», не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 03.03.2022р. ОСОБА_3 призвано на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та того ж дня направлено для проходження військової служби до військової частини.
Відповідно до наказу командира військової частини від 03.03.2022р. № 46 старшого солдата ОСОБА_3 прийнято на військову службу та призначено на посаду водія-електрика польової лазні взводу забезпечення батальйону охорони військової частини, зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення, та визначено таким, що справи та посаду прийняв, і приступив до виконання службових обов'язків за посадою, шпк «солдат».
Відповідно до наказу командира військової частини від 01.01.2023р. № 1 старшого солдата ОСОБА_3 призначено на посаду гранатометника 1 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини, та визначено таким, що справи та посаду прийняв, і приступив до виконання службових обов'язків за посадою, шпк «солдат».
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відтак, з 03.03.2022р., тобто з моменту відправлення ОСОБА_3 до військової частини, останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов'язку - проходження військової служби.
Згідно ст. 65, 68 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.
Проходячи військову службу, старший солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 26, 27, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність Інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Однак, приблизно в травні 2023 року ОСОБА_3 перебував у зоні ведення бойових дій, точне місце і час в ході досудового розслідування не встановлено. В той же час, діючи в супереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 "Про затвердження Положення про дозвільну систему", Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", ОСОБА_3 у невстановленому в ході слідства місці, у невстановлений час та спосіб та у не встановленої особи, незаконно придбав оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів основного призначення.
У подальшому, у невстановлений слідством час, незаконно придбану гранату ОСОБА_3 незаконно перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав її без передбаченого законом дозволу.
15.08.2023р. у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на носіння та зберігання бойових припасів, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, повантажив вищезазначену гранату до свого автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , та поїхав до м. Первомайськ Миколаївської області, тим самим вчинивши незаконне носіння боєприпасів.
Того ж дня, а саме 15.08.2023р., близько 22.30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, продовжуючи незаконне зберігання та носіння бойових припасів, на власному автомобілі марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_6 , з яким мав конфліктні відносини. В ході виниклої сварки, ОСОБА_3 почав погрожувати ОСОБА_6 , демонструючи при цьому гранату, яку незаконно зберігав при собі.
У подальшому, почувши, що ОСОБА_6 викликав працівників поліції, ОСОБА_3 сів до свого автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 та зник з місця події.
Однак, того ж дня, близько 23.20 год., неподалік салону краси «Позитив» по вул. Юрія Гагаріна, 16 в м. Первомайськ Миколаївської області, автомобіль ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції.
В ході огляду місця події в ОСОБА_3 працівниками поліції було вилучено корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 з клеймувальними позначеннями на зовнішній стороні важеля «УЗРГМ 349/2» «20/78», які при конструктивному поєднанні утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів основного призначення.
Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно в травні 2023 року перебуваючи у зоні ведення бойових дій, незаконно придбав оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яку перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав без передбаченого законом дозволу. 15.08.2023р. у вечірній час, він повантажив вищезазначену гранату до свого автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , та поїхав до м. Первомайськ Миколаївської області. Того ж дня, а саме 15.08.2023р., близько 22.30 год., він на власному автомобілі марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , приїхав до ОСОБА_6 , з яким мав конфліктні відносини і почав погрожувати останньому, демонструючи при цьому гранату, яку незаконно зберігав при собі. У подальшому, почувши, що ОСОБА_6 викликав працівників поліції, він сів до вказаного автомобіля та зник з місця події,однак, через деякий час був зупинений працівниками поліції. У вчиненому розкаявся.
Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що приблизно в травні 2023 року, точне місце і час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за мобілізацією, перебуваючи у зоні ведення бойових дій, у невстановленому в ході слідства місці, у невстановлений час та спосіб та у не встановленої особи, незаконно придбав оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів основного призначення, яку незаконно перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав її без передбаченого законом дозволу.
15.08.2023р. у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , без передбаченого законом дозволу, повантажив вищезазначену гранату до свого автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , та поїхав до м. Первомайськ Миколаївської області.
Того ж дня, а саме 15.08.2023р., близько 22.30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, продовжуючи незаконне зберігання та носіння бойових припасів, на власному автомобілі марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_6 , з яким мав конфліктні відносини і почав погрожувати останньому, демонструючи при цьому гранату, яку незаконно зберігав при собі. У подальшому, почувши, що ОСОБА_6 викликав працівників поліції, ОСОБА_3 сів до свого автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 та зник з місця події.Однак, того ж дня, близько 23.20 год., по вул. Юрія Гагаріна, 16 в м. Первомайськ Миколаївської області, автомобіль ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції.
В ході огляду місця події в ОСОБА_3 працівниками поліції було вилучено корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 з клеймувальними позначеннями на зовнішній стороні важеля «УЗРГМ 349/2» «20/78», які при конструктивному поєднанні утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів основного призначення.
Таким чином, за встановлених фактичних обставин,суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з'ясувати вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, консультований у лікаря - психіатра з приводу розладів адаптації після перенесеного стресу.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні матір, яка є особою з інвалідністю 2 групи та потребує постійного лікування.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На думку суду обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судової вибухово - технічної експертизи в розмірі 5 258,00грн.
Речові докази - предмет, зовні схожий на корпус гранати, який поміщено до сейф - пакету WAR 1057465 та предмет, зовні схожий на запал від гранати УЗ РГМ, який поміщено до сейф - пакету ВУМ 1007262, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, суд вважає за необхідне знищити.
Речові докази - мобільний телефон марки «Redmi 8», ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , з сім - картами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що поміщено до сейф - пакету WAR 1340281, грошові кошти в сумі 1400грн., паспорт на ім'я ОСОБА_3 № НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , банківська картка «Ощадбанк», гаманець та ключі (7шт.), які поміщено до сейф - пакету WAR 1340282.2 та передано на зберігання ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне повернути обвинуваченому.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладанням на нього обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до п.1,2 ч.1, ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді застави з покладеними обов'язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов'язками - скасувати.
Заставу у розмірі 53680 (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., внесену заставодавцем ОСОБА_7 на депозитний рахунок № UA688201720355229002000016294 в ДКС України м. Київ МФО 820172, згідно квитанції до платіжної інструкції про переказ готівки № 93 від 03 жовтня 2023 року за ОСОБА_3 по ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2023 року, справа № 484/4399/23, провадження № 1-кс/484/821/23, повернути заставодавцю - ОСОБА_7 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судової вибухово - технічної експертизи в розмірі 5 258 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 00 коп.
Речові докази - предмет, зовні схожий на корпус гранати, який поміщено до сейф - пакету WAR 1057465 та предмет, зовні схожий на запал від гранати УЗ РГМ, який поміщено до сейф - пакету ВУМ 1007262, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.
Речові докази - мобільний телефон марки «Redmi 8», ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , з сім - картами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що поміщено до сейф - пакету WAR 1340281, грошові кошти в сумі 1400грн., паспорт на ім'я ОСОБА_3 № НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , банківська картка «Ощадбанк», гаманець та ключі (7шт.), які поміщено до сейф - пакету WAR 1340282.2 та передано на зберігання ОСОБА_7 , повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_1