04.12.2023
Справа № 482/1642/23
Номер провадження 2/482/471/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Єфімової А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,-
ВСТАНОВИВ:
В липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, підписаним та поданим його представником - адвокатом Ярмушем В.В. до Костянтинівської сільської ради, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу земельних ділянок від 12 грудня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та його братом ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1568 га кадастровий номер 4824880401:04:073:0004 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,57га кадастровий номер 4824880400:03:000:0245 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Баловненської сільської ради Новоодеського району (нині Миколаївського району) Миколаївської області; земельну ділянку площею 3,36га кадастровий номер 4824880400:01:002:0012 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Баловненської сільської ради Новоодеського району (нині Миколаївського району) Миколаївської області.
На обґрунтування позову вказав, що 12 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було узгоджено умови договору купівлі-продажу вказаних земельних ділянок, які належали останньому: площею 0,1568га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №144735 від 23.10.2009 року, площею 0,57га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №592603 від 17.04.2008 року, площею 3,36га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №592602 від 17.04.2008 року. Між ними було досягнуто домовленості про посвідчення договору купівлі-продажу земельних ділянок нотаріально. Того ж дня в рахунок оплати вартості земельних ділянок ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 100000 гривень на підтвердження чого ОСОБА_2 власноручно написав розписку та передав правовстановлюючі документи на земельні ділянки.
Але ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, у зв'язку з цим договір купівлі-продажу зазначених земельних ділянок посвідчено не було та втрачено можливість їх нотаріально посвідчити.
Посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_2 було фактично укладено договір купівлі продажу земельних ділянок, ними виконано його умови, згідно ч.2 ст.220, ст. 657 ЦК України просив суд визнати договір купівлі-продажу земельних ділянок від 12 грудня 2019 року дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1568 га кадастровий номер 4824880401:04:073:0004 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,57га кадастровий номер 4824880400:03:000:0245 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Баловненської сільської ради Новоодеського району (нині Миколаївського району) Миколаївської області; земельну ділянку площею 3,36га кадастровий номер 4824880400:01:002:0012 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка розташована на території Баловненської сільської ради Новоодеського району (нині Миколаївського району) Миколаївської області.
У підготовче судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги позивача підтримує, просить суд про їх задоволення.
Представник відповідача - в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить суд розглянути справу за відсутністю відповідача та його представника.
Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.
ОСОБА_2 належали земельні ділянки: площею 0,1568га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №144735 від 23.10.2009 року, площею 0,57га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №592603 від 17.04.2008 року, площею 3,36га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №592602 від 17.04.2008 року.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до положень Цивільного кодексу України, фізична особа має право мати у своїй власності будь-яке майно, яке вона придбала внаслідок правочинів не заборонених законом.
Право власності на землю гарантується Конституцією України, яке набувається та здійснюється відповідно до чинного законодавства. 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 придбав у громадянина ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1568 га кадастровий номер 4824880401:04:073:0004 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,57га кадастровий номер 4824880400:03:000:0245 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Баловненської сільської ради Новоодеського району (нині Миколаївського району) Миколаївської області; земельну ділянку площею 3,36га кадастровий номер 4824880400:01:002:0012 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка розташована на території Баловненської сільської ради Новоодеського району (нині Миколаївського району) Миколаївської області про що склали відповідну розписку. Між ними проведено розрахунок в сумі 100000 гривень та домовлено оформити договір купівлі-продажу нотаріально.
Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (ст. 220 ЦК України).
Однією з умов застосування ч.2 ст.220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.
Позивач по справі - ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_2 щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, що підтверджується розпискою складеною у простій письмовій формі, виконали його умови, але нотаріально не посвідчили. Позивач по справі безповоротно втратив можливість нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу земельних ділянок у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 . За таких обставин суд може визнати укладений між ними договір дійсним.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що хоча сторони, у відповідності до вимог законодавства, не посвідчили нотаріально договір купівлі-продажу спірного майна, але домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки відбулася втрата можливості нотаріально посвідчити такий договір.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 223, 259, 264, 265, 273, 280, 285 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 12 грудня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_1 придбав:
земельну ділянку площею 0,1568 га кадастровий номер 4824880401:04:073:0004 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ;
земельну ділянку площею 0,57га кадастровий номер 4824880400:03:000:0245 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області;
земельну ділянку площею 3,36га кадастровий номер 4824880400:01:002:0012 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка розташована на території Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на:
земельну ділянку площею 0,1568 га кадастровий номер 4824880401:04:073:0004 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ;
земельну ділянку площею 0,57га кадастровий номер 4824880400:03:000:0245 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області;
земельну ділянку площею 3,36га кадастровий номер 4824880400:01:002:0012 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка розташована на території Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Головуючий суддя В.О. Баранкевич