Справа № 481/670/23
Провадж.№ 2/481/169/2023
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2023 року м. Новий Буг
Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої по справі судді - Васильченко-Дрига Н.О.,
за участю секретаря судового засіданні - Войцеховської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Галач Тетяни Анатоліївни, про розподіл судових витрат на правову допомогу,
ВСТАНОВИВ:
24.11.2023р. представник ОСОБА_1 , адвокат Галач Тетяна Анатоліївна звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою в якій просила стягнути з ОСОБА_2 понесених витрат на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн. пов'язаних із розглядом цивільної справи №481/670/23.
В судове засідання представник ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не з'явились.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд без його участі.
Дослідивши зміст заяви про відшкодування судових витрат та додані до неї докази, а також матеріали цивільної справи №481/670/23 у їх сукупності, суд приходить до наступного.
20.11.2023р. Новобузьким районним судом Миколаївської області у цивільній справі №481/670/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зменшення розміру аліментів, яким вирішено відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову в повному обсязі.
20.11.2023р. представником відповідачки ОСОБА_1 , адвокатом Галач Т.А. була подана суду заява, про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн., про що будуть надани докази протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
24.11.2023р. до суду надйшла заява ОСОБА_3 в якій просила стягнути з ОСОБА_2 понесених витрат на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн. пов'язаних із розглядом цивільної справи №481/670/23.
Відповідно до ч. п. 3 ч.1 та ч. 2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати скадаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути обгрунтованим та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Отже, на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України представником відповідача подано докази витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення по справі, про що останній зазначав в поданій заяві 20.11.2023р.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником ОСОБА_1 , адвокатом Галач Т.А. суду надано, Додатковий договір №2 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 15.04.2023р., квитанцію №000004 від 15.04.2023р. із зазначенням вартості надання правової допомоги ОСОБА_1 у справі №481/670/23, вартістю 4000,00грн., детальний опис наданих послуг.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає розмір витрат на правничу допомогу в сумі 4000,00грн. відповідає складності справи та виконаним адвокатом робіт (наданих послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, з урахуванням представництва прав та законних інтересів клієнта в судовому засіданні Новобузького районного суду Миколаївської області у справі №481/670/23, у судових засідання 05.05.2023р. та 03.07.2023р..
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).
Суд акцентує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яку згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи складність справи та виконані роботи, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідачки ОСОБА_1 суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4000,00грн.
Керуючись ст. 137, 141, 264, 270 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Галач Тетяни Анатоліївни, про розподіл судових витрат на правову допомогу у цивільній справі №481/670/23, - задовольнити.
Ухвалити у цивільній справі №481/670/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зменшення розміру аліментів, додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Григорівка Новобузького району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Повний текст рішення суду складено 04.12.2023.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА