Справа № 127/32801/23
Провадження № 3/127/8462/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
12.10.2023 інспектором взводу № 1 роти №1 БУПП у Вінницькій області Москальчуком Т. М. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №432282 водій ОСОБА_1 , 12.10.2023 о 18.01 год. в м. Вінниці по вул. Соборній, 91, керував транспортним засобом марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови Відділу державної виконавчої служби м. Вінниці від 14.11.2022 (ВП65413626), чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст.126 КУпАП.
Крім того, 18.10.2023 о 00.05 год. в м.Вінниці по вул. С. Зулінського,34а, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови Другого відділу державної виконавчої служби м. Вінниці від 14.11.2022 (ВП65413626), про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №384062 від 18.10.2023.
Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно та постановою суду від 09 листопада 2023 року об'єднані в одне провадження.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
З об'єктивної сторони дане правопорушення полягає саме у фактичному керуванні транспортним засобом за одночасної наявності щодо такої особи встановлених тимчасових обмежень у праві керування.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як слідує із матеріалів справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №432282 від 12.10.2023 водій ОСОБА_1 , 12.10.2023 о 18.01 год. в м.Вінниці по вул. Соборній, 91, керував транспортним засобом марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови Відділу державної виконавчої служби м. Вінниці від 14.11.2022 (ВП65413626).
До цього протоколу доданий рапорт поліцейського, з якого слідує, що під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер 111» за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки встановлено, що водій обмежений у праві керування транспортними засобами.
З постанови старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м. Вінниця Дзюбенко Т.О. від 14.11.2022 у виконавчому провадженні №65413626, яка додана до протоколу, слідує, що ОСОБА_1 встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення ним заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №702/1209/16-ц від 20.12.2016, виданого Монастирищенським районним судом Черкаської області.
В той же час з повідомлення Другого ВДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.11.2023 за №96761/22.30-28 адресованого суду на його запит слідує, що вказана постанова направлялася боржнику ОСОБА_1 простою кореспонденцією.
Тобто, аналізуючи та оцінюючи надані зазначені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 12.10.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, не доведена належними, допустимими та достатніми доказами.
Наразі матеріали не містять відомостей, які би вказували, що 12.10.2023 ОСОБА_1 був обізнаним про накладене на нього обмеження. Доказів того, що останній був повідомлений про винесену щодо нього постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 14.11.2022 станом на 12.10.2023 матеріали справи не містять.
Тобто матеріалами справи не підтверджується вчинення 12.10.2023 особою правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
18.10.2023 о 00.05 год. в м. Вінниці по вул. С. Зулінського,34а, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови Другого відділу державної виконавчої служби м. Вінниці від 14.11.2022 (ВП65413626), про що складений протоколом про адміністративне правопорушення ААД №384062 від 18.10.2023.
Наявність складу правопорушення вчиненого 18.10.2023 ОСОБА_1 , крім вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ААД №384062 від 18.10.2023, підтверджується рапортом поліцейського від 18.10.2023 та постановою старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м. Вінниця Дзюбенко Т.О. від 14.11.2022 у виконавчому провадженні №65413626, які додані до матеріалів справи.
Крім того, про обізнаність ОСОБА_1 про встановлені йому обмеження свідчить, зокрема і попередньо складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2023.
Твердження ОСОБА_1 , що зважаючи на тимчасовий дозвіл він 18.10.2023 міг керувати транспортним засобом, суд оцінює як спосіб захисту. При цьому зауважує, що постанова старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Вінниці від 14.11.2022 (ВП65413626) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом є чинною та скасована. 12.10.2023 в ОСОБА_1 було вилучене посвідчення водія як захід забезпечення провадження в справі саме у зв'язку з керуванням ним транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування та складанням щодо нього з цього приводу протоколу. Тобто станом на 18.10.2023 він був обізнаний щодо нього діють обмеження у праві керування транспортним засобом та у зв'язку з цим вже 12.10.2023 був складений протокол та, знаючи вказане, 18.10.2023 керував транспортним засобом.
Враховуючи встановлені судом обставини та досліджені докази, наявність вчинення 18.10.2023 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується в сукупності матеріалами справи.
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».
З огляду на викладене, керуючись ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ст.283-285 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 12 жовтня 2023 року правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні 18 жовтня 2023 року правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 536,80 грн судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: