Справа № 127/33670/23
Провадження 2-с/127/349/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.11.2023 року в справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання,
ВСТАНОВИВ:
Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» борг за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 12981,97 грн. та судовий збір у сумі 268,40 грн.
29.11.2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2023 року в справі № 127/33670/23.
Вказана заява мотивована тим, що за 2020-2023 роки в ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у зв'язку з чим вимоги заявника є безпідставними та необґрунтованими.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про скасування судового наказу з таких підстав.
Копію судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2023 року ОСОБА_1 отримала 16.11.2023 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2023 року за змістом та формою відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.
Тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, тому що ОСОБА_1 не визнає заборгованість перед Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго».
Відтак, з приводу розміру заборгованості за послугу з централізованого теплопостачання між Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» та ОСОБА_1 наявний спір, який підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 171 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 10.11.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/33670/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 12981,97 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.
Роз'яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя