Справа № 148/2176/23
Провадження №3/148/1251/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого за ст. 173 КУпАП,
встановив:
13.10.2023 о 17:47 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку з останнім, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного вище правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно 13.10.2023 близько 17:47 год. він зайшов на подвір'я будинковолодіння по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , бо останній є його односельчанином. Конкретної причини такого візиту назвати не може. Не заперечив того факту, що ОСОБА_2 зробив йому зауваження покинути територію домоволодіння, оскільки він не бажає з ним спілкуватись. При цьому ОСОБА_2 почав його обливати водою, намагався виштовхати його з подвір'я. На що він, обороняючись, притиснув ОСОБА_2 до землі та закрив йому рота, та утримував. Потім він відпустив ОСОБА_2 , а той вийшов з подвір'я та викликав працівників поліції. Нецензурною лайкою ОСОБА_2 він не ображав, тілесних ушкоджень йому не наносив.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.
Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП , полягає у образливому ставленні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Формою цього правопорушення є, зокрема, образливе ставлення та чіпляння до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв'язній манері. Це може бути хапання за одяг, насильницьке утримання за руки та інші подібні дії. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав'язати свою волю..
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його вина підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2023, від ознайомлення з яким, та від отримання копії якого ОСОБА_1 відмовився, своїх зауважень чи заперечень не висловив (а.с. 2); рапортом начальника сектору Тульчинського РВП від 16.10.2023, з якого вбачається, що 13.10.2023 до ЧЧ Тульчинського РВП надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що відома особа нанесла йому тілесні ушкодження, ШМД не потребує (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2023, в яких він зазначив, що 13.10.2023 він, перебуваючи на своєму подвір'ї, займався особистими справами, коли без його дозволу на подвір'я зайшов місцевий житель ОСОБА_3 , якому він зробив зауваження та попросив вийти з подвір'я. Однак ОСОБА_4 почав вести себе агресивно, почав з ним битися, кинув його до грунту. Він кричав на допомогу, але ОСОБА_4 своєю рукою закривав йому рота. Після того, як ОСОБА_4 його відпустив, він вийшов на вулицю викликав поліцію (а.с. 5); рапортом інспектора СРПП Тульчинського РВП від 16.10.2023 (а.с. 6), відеозаписом, з якого вбачається, як ОСОБА_1 в словесній формі безпідставно чіпляється до ОСОБА_2 , зауваження останнього про те, що він не бажає мати з ним жодних розмов, як ОСОБА_1 заходить на подвір'я ОСОБА_2 та на зауваження покинути вказану територію не реагує, потім між ними стається сутичка, в ході якої ОСОБА_1 повалив ОСОБА_2 , притиснув його до землі та став утримувати, затуляти рота рукою (а.с. 8).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При розгляді справи суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Встановлені в ході судового розгляду обставини, на переконання суду, поза розумним сумнівом свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Його вина у вчиненні даного правопорушення доведена наявними в справі доказами, які є узгодженими між собою.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він не висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, є обгрунтованими, оскільки цього не встановлено ні з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_5 , наявних в матеріалах справах, ні з оглянутого відеозапису. Однак, вказаний факт не спростовує вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в його діях беззаперечно вбачається безпричинне чіпляння до потерпілого ОСОБА_2 , повалення його на землю, утримання проти його волі, що є порушенням встановлених в суспільстві правил поведінки та спокою громадян. Позиція щодо заперечення вини розцінюється як захист, спрямований на уникнення відповідальності за вчинене.
Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 173 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.
За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 173, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.А.Штифурко