Справа № 138/3277/23
Провадження №:1-кп/138/313/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 12023025160000406 від 04.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, з неповною вищою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про порядок обігу психотропних речовин на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 04 жовтня 2023 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, проходячи біля магазину «З перших рук», що по вулиці Ставиській, 46 у м. Могилів-Подільському Вінницької області, біля бордюру знайшов фольговий згорток, всередині якого знаходився прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною рожево-білого кольору, який ОСОБА_4 забрав в тому ж пакуванні та поклав його до своєї правої передньої кишені джинсів, таким чином придбав психотропну речовину та зберігав її при собі для власного вживання без мети збуту.
У подальшому, 04 жовтня 2023 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, маючи при собі фольговий згорток із психотропною речовиною, йшов по вул. Ставиській в м.Могилеві-Подільському Вінницької області, де поблизу будинку №56 був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів. У ході спілкування ОСОБА_4 повідомив, що має при собі речі, обіг яких обмежений, а саме психотропні речовини, які в останнього були вилучені працівниками поліції.
Згідно висновку експерта від 10.10.2023 СЕ-19/102-23/17585-НЗПРАП надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 0,5417 г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, масою 0,2437 г.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» кількість вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини - амфетаміну, не відноситься до невеликих розмірів, оскільки перевищує масу 0,15 г.
Таким чином, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров'я населення, всупереч положенням Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин психотропну речовину, а саме амфетамін, загальною масою 0,2437 г.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 4 жовтня 2023 року проходячи біля магазину «З перших рук», що по вул. Ставиській в м.Могилів-Подільський, знайшов біля бордюру фольговий згорток з прозорим зіп-пакетом із порошкоподібною речовиною рожево-білого кольору, зрозумівши, що це наркотична речовина - амфетамін, залишив її собі для власного вживання. В подальшому цього ж дня його зупинили працівники поліції для перевірки документів та в ході спілкування з останніми він повідомив, що має при собі наркотичну речовину, яка була в нього вилучена. У скоєному щиро розкаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , захисник та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, арешту майна, судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз'яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.
ОСОБА_4 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2012, який набрав законної сили 08.11.2012, засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який ним не сплачений.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа, засуджена до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у двохрічний строк.
Згідно ч. 2 ст. 90 КК України, до строку погашення судимості зараховується час, протягом якого вирок не було виконано, якщо при цьому давність виконання вироку не переривалася. Якщо вирок не було виконано, судимість погашається по закінченні строків давності виконання вироку.
Разом з цим суду не надано даних про переривання давності виконання вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2012, фактів вчинення ОСОБА_4 будь-яких перепон для державних органів з метою перешкоджання виконанню вироку не встановлено.
Отже, з дня набрання чинності обвинувальним вироком від 23.10.2012 стосовно ОСОБА_4 минуло понад 2 роки, а тому його судимість за вказаним вироком погашена.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має статус учасника бойових дій, отриманий за участь в розмінуванні.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що він є учасником бойових дій.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
На підставі викладеного, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.
Згідно ст. 122, 124, 174 ч. 4 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави та скасувати арешт на вилучене майно.
Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 12, 61, 65-67, 75, 76, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 100, 122, 124, 174, ч. 3 ст. 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 04 грудня 2023 року.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2023 на порошкоподібну речовину масою 0,5417 г, у якій маса амфетаміну становить 0,2437 г, первинну упаковку, які упаковані до спецпакету Експертної служби МВС України № 5622154, які відповідно до квитанції № 259 передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищивши їх.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1