3/134/868/2023 Справа №: 134/2103/23
ПОСТАНОВА
04 грудня 2023 року Суддя Лабай О. В.
Крижопільського районного суду Вінницької області
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, одружену, РНОКПП - НОМЕР_1 .
Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.
За ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
До Крижопільського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу серії ВАВ № 145916 15.11.2023 року о 10 год. 30 год. в АДРЕСА_2 , а саме в магазині «Світлана» гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольних напоїв « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без відповідних на це документів, а саме не маючи на це ліцензії.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що не працює продавцем в магазині «Світлана», а лише на прохання знайомої підміняла її в той день. Працівники поліції склали відносно неї протокол, який вона підписала не читаючи, щоб не хвилюватись так як є інвалідом, у серці стоїть кардіостимулятор.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно, дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Порушення порядку провадження господарської діяльності тягне адміністративну відповідальність заст. 164 КУпАП.
Так, ч.1 ст.164 КУпАП визначає, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Отже, диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб'єктом відповідальності в даному випадку є суб'єкт господарювання.
Крім цього, диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною, тобто необхідним є встановлення та зазначення у протоколі, норми яких законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.
Під господарською діяльністю вст.3 ГК України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Разом з тим, відповідно до п.14.1.36. ст.14 ГКПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Нормами ст. 278 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, у тому числі суд першої інстанції, покладений обов'язок на стадії підготовки справи для розгляду перевірити питання, перелічені у цьому законі. Одне з таких питань це питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи.
Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Отже, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, може бути лише суб'єкт господарювання.
Відповідно до ст. ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145916 від 15.11.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, працівниками поліції додано її письмові пояснення, а також акт добровольної видачі алкогольних напоїв з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, а саме: торгівлю алкогольними напоями без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, отримувала від здійснення зазначеного виду діяльності дохід та здійснювала вказану діяльність систематично, чого по справі не встановлено, оскільки в матеріалах справи не зазначено та відсутні докази, які б вказували про факт продажу (реалізації, збуту) алкогольних напоїв, отримання прибутку від такого продажу, відсутні належні докази кому саме здійснювався продаж таких напоїв, а також не надано доказів на підтвердження того, що дії ОСОБА_1 , які передували складенню протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, носили систематичний характер, а продаж алкогольних напоїв нею здійснювався з певною тривалістю та регулярністю (систематичністю), та був спрямований на отримання прибутку. Крім того до матеріалів справи працівниками поліції не долучено підтверджуючих документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність. Свідки в протоколі не зазначені. Інших належних та допустимих доказів судові не надано.
Таким чином, враховуючи наведене та беручи до уваги, що до протоколу не долучені докази які свідчать про регулярність, постійність та суттєвість дій особи яка притягається до відповідальності, направлених на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно останньої слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП в її діях.
Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 245,247,280,283 КУпАП, -
П О С ТА Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в її діях.
Вилучені алкогольні напої, згідно акту від 15.11.2023 року, а саме: десять пляшок пива «Львівське 1715» ємністю 2,35 л.; сімнадцять пляшок пива «Київське» ємністю 1,95 л.; дві пляшки пива «Київське біле» ємністю 1 л.; три пляшки пива «Львівське мяке» ємністю 1,12 л. - повернути власнику.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя