Справа № 128/2544/23
ВИРОК
Іменем України
01 грудня 2023 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023020050000278 від 21.05.2023 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, в останнє відповідно до Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» його продовжено з 05:30 20 травня 2023 року терміном на 90 діб, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.
Так, 20.05.2023 близько о 19:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля території домогосподарства, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку після чого переліз через огорожу домоволодіння та за допомогою заздалегідь підготовленої металевої викрутки, відчинив вхідні двері будинку та проник всередину, де на столі виявив два технічно справних мобільних телефона, торгової марки «Nokia» моделі «210DS» та торгової марки «Samsung» серії «Galaxy A8», належних ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч волі законного володільця та за відсутності визначених законом підстав, діючи таємно, з метою незаконного збагачення, умисно, вчинив крадіжку двох технічно справних мобільних телефонів торгової марки «Nokia» моделі «210DS», вартістю 820,00 грн. ( вісімсот двадцять грн. 00 коп.), згідно з висновком експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз № 3526/23-21 від 07.06.2023 та торгової марки «Samsung» серії «Galaxy A8», вартістю 2740,00 грн. ( дві тисячі сімсот сорок грн. 00 коп.), згідно з висновком експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз № 3525/23-21 від 07.06.2023 та в подальшому з викраденим майном вийшов з будинку, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 3560,00 грн. (три тисячі п'ятсот шістдесят грн.)
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, в останнє відповідно до Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким його продовжено з 05:30 20 травня 2023 року терміном на 90 діб, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.
Так, 25.05.2023 близько о 13:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля території домогосподарства, що знаходиться за адресою: 1-й провулок Медовий, с. Березино, Вінницького району, Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку, де за допомогою заздалегідь підготовленої металевої викрутки, через вікно проник в середину приміщення, де у житловій кімнаті на столі виявив жіночу сумку із грошовими коштами в сумі 2000 гривень та 10 євро, що відповідно до офіційного курсу гривні Національного Банку України, становить на момент вчинення злочину 394,1 гривень, належних ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч волі законного володільця та за відсутності визначених законом підстав, діючи таємно, з метою незаконного збагачення, умисно, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 2000 гривень та 10 євро, належних ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 , з викраденими грошовими коштами вийшов з будинку, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 2394,1 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду показав, що 20.05.2023 року він, перебуваючи біля території домогосподарства, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_2 , підійшов до будинку після чого переліз через огорожу домоволодіння та за допомогою викрутки, яку приніс з собою, відчинив вхідні двері будинку та проник всередину. В одній з кімнат будинку на столі він побачив, два мобільних телефона, марки «Nokia» та «Samsung». Вказані телефони він поклав до кишені та вийшов з будинку.
Крім того, 25.05.2023 року він, перебуваючи в с. Березино, Вінницького району, Вінницької області, підійшов до будинку, де за допомогою викрутки, яку приніс з собою, через вікно проник в середину приміщення, де в одній з кімнат виявив жіночу сумку із грошовими коштами в сумі 2000 гривень та 10 євро. Вказані кошти він забрав разом з сумкою, яку потім викинув, а гроші залишив собі.
За згодою обвинуваченого, прокурора, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності їх позиції, а також роз'яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, те, що він характеризується за місцем проживання негативно, є раніш не судимим, повністю відшкодував потерпілій стороні нанесену шкоду.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При розгляді даного кримінального провадження, суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Сукупність даних про обставини вчинення кримінального правопорушення та особу винного, дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 потребує ізоляції від суспільства, внаслідок чого йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.
Призначаючи ОСОБА_4 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинувачених, для запобігання вчиненню ними нових злочинів, таким, що відповідає їх особі, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.
З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи, що становлять загальну суму 5974,86 грн, згідно наданих довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирається.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 року за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України, в строк відбування покарання повністю зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 року до постановлення нового вироку.
Строк відбування покарання за даним вироком рахувати з дати набрання даним вироком законної сили.
До вступу даного вироку в законну силу міра запобіжного заходу засудженому не обирається.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 5 974,86 грн.
Речові докази, а саме:
-товарний чек, який поміщено до спец пакету НПУ WAR 1168308, змив з поверхні дерев'яного перила, який було вилучено та поміщено до паперового конверту світло-коричневого кольору та після проведення судової експертизи об'єкти дослідження висновку експерта № СЕ 19/102-23/9443/БД, які поміщено до спец пакету Україна МВС Експертна Служба 5342473 та до спец пакету Україна МВС Експертна Служба 5782306 - знищити;
-DVD+R диск, ємністю 4.7 GB, з відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-два сліди папілярних узорів та дві заповнені дактокарти заповнених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поміщені до спец пакету НПУ 7349891; відрізок чорної дактоплівки з відкопійованим слідом низу взуття поміщений до спец пакету НПУ PSP 3103591; запаховий слід з ручки вхідних дверей поміщений до спец пакету НПУ WAR 1239165 - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1