ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04 грудня 2023 року
м. Харків
справа № 643/4851/23
провадження № 22ц/818/2649/23
Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року в складі судді Сугачової О.О. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задоволено частково.
На вказане рішення суду поштою 17 листопада 2023 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року витребувано справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 29 листопада 2023 року.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що він отримав копію оскаржуваного рішення суду лише 19 жовтня 2023 року.
Зазначене підтверджується поштовим повідомленням у матеріалах справи (а.с. 46).
Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскільки апеляційну скаргу на рішення суду ОСОБА_1 подав у межах тридцятиденного строку з дня отримання його копії, необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 4 статті 6 вказаного Закону передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції заявлено позовні вимоги у розмірі 100 439,20 грн та сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він не погоджується з рішенням суду в частині вимог за період з 12 березня 2017 року по 01 червня 2020 року (46 736,76 грн), що складає 46,5% від заявлених вимог. Отже, з урахуванням того, що рішення суду оскаржується в частині вимог, судовий збір, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги, складає 2684,00*46,5%*150% = 1872,09 грн.
Апелянтом же сплачено судовий збір в розмірі 406,00 грн, тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 1466,09 грн (1872,09-406,00).
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору в сумі 1466,09 грн
на рахунок UA398999980313161206080020661,
отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,
банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),
код банку отримувача (МФО) 899998,
код класифікації доходів бюджету 22030101,
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),
і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року в складі судді Сугачової О.О. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 1466,09 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Бурлака