ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2023 року
м. Харків
справа № 643/17526/21
провадження № 22ц/818/2716/23
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),
суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року в складі судді Поліщук Т.В. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» - задоволено.
На вказане рішення суду 23 листопада 2023 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, яка мотивовано тим, що з жовтня 2021 року він фактично проживає за іншою адресою, тому про ухвалене рішення йому стало відомо лише 08 листопада 2023 року після блокування виконавчою службою його заробітної картки. 10 листопада 2023 року його представником подано заяву до суду про ознайомлення з матеріалами справи. Жодних повідомлень про призначення справи він не отримував. Також просив врахувати запровадження в країні воєнного стану та проходження ним служби в лавах ЗСУ.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 01 грудня 2021 року, тому строк на подачу апеляційної скарги закінчився 31 грудня 2021 року.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 23 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку понад рік з дня складення повного тексту судового рішення.
Однак, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений судом першої інстанції про розгляд справи, оскільки до суду повернулася кореспонденція з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.33-34).
Копію оскаржуваного рішення суду представник ОСОБА_1 отримав 16 листопада 2023 року (а.с.50).
Оскільки причини є поважними, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий І.В. Бурлака
Судді Ю.М. Мальований
В.Б. Яцина